没有法律保障人的权利，却要求人在道德上不缺失，这是要求圣人，而非要求凡人的。

纪昀在《阅微草堂笔记》里假别人之口说：“理学家责人无已时。以圣人之规，度量无知小儿女。”宗萨仁波切说过一句话也让我暗赞：“I do not know what to say, for I am not in their shoes.”

有些事我永远不会做。但如果有人被迫无奈，一错再错地做了，特别是有些“错”非其能自主选择，我还是能懂得他们的心情。天底下有些事，是只能深夜里咬着被子角哭给自己听的。

复旦大学投毒案受害者黄洋的母亲
图片来自网络

有感于复旦学生写信给上海高院，为投毒者林森浩求情免于死罪一事，我想起《阅微草堂笔记》卷九的这样一则：

余某者，老于幕府，司刑名四十余年。后卧病濒危，灯前月下，恍惚似有鬼为厉者。余某慨然曰：“吾存心忠厚，誓不敢妄杀一人，此鬼胡为乎来耶？”夜梦数人浴血立，曰：“君知刻酷之积怨，不知忠厚亦能积怨也。夫茕茕孱弱，惨被人戕，就死之时，楚毒万状，孤魂饮泣，衔恨九泉，惟望强暴就诛，一申积愤。而君但见生者之可悯，不见死者之可悲，刀笔舞文，曲相开脱。遂使凶残漏网，白骨沈冤。君试设身处地：如君无罪无辜，受人屠割，魂魄有知，旁观谳是狱者改重伤为轻，改多伤为少，改理曲为理知，改有心为无心，使君切齿之仇，纵容脱械，仍纵横于人世，君感乎怨乎？不是之思，而诩诩以纵恶为阴功。彼枉死者，不仇君而仇谁乎？”余某惶怖而寤，以所梦备告其子，回手自挝曰：“吾所见左矣！吾所见左矣！”就枕未安而殁。

复旦学生寄至上海高院的《声明书》

这里我着重标了两句。纪昀原文中的“就死之时，楚毒万状”，基本上精准描述黄洋最后的日子。而“但见生者之可悯，不见死者之可悲”，也殆与写信请愿的复旦学生相类。

鲁迅的遗嘱共有七条，最后一条是万勿接近“损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人。”

“宽恕”当然高尚，但须受害者或苦主亲自宽恕，方为有效。世上所有主张慈悲宽容的宗教，也只有可代他人忏悔的法门，未闻凡人可代为宽恕的。