番邦机场看到的典型同胞形象，太深刻，印到了脑子里，必须手绘一下：一家四个或者五个，各瞅一边，眼神空洞。爷爷奶奶站得远远的只管抱孩子。爷爷奶奶一般都穿西装+旅游鞋，儿子儿媳似也乐意让家长保持这种打扮。

九奶奶点评：证明早期留学生都是肯吃苦上进的苦孩子，品味跟不上学历。

手机绘画软件是Autodesk SketchBook Mobile。

帕特农神庙浮雕《拉庇泰人与肯陶洛斯人战斗》 · 大英博物馆

《X战警·天启》海报被指歧视女性
图片来源腾讯动漫新闻

看到《X战警·天启》的海报被人抗议歧视女性，真是觉得很莫名。天启那样掐着魔形女的脖子，是，确实是在对女性使用暴力，可天启本来就是个超级大反派，不和魔形女打架，难道还手牵手蹦蹦跳跳去逛街啊。

“忽视女性”是病，“任何话题都能想到男性女性”也是病，都得治。

大脑串线一个摩索拉斯王陵墓的《和阿玛宗人的战斗》浮雕，这里面的男男女女们混斗一团，互有胜负，真是挺平权。串线升级到帕特农神庙的浮雕《拉庇泰人与肯陶洛斯人战斗》。这里，战斗双方互有胜负。希腊人对跨越物种的战斗也做到了不偏不倚的刻画，这真是太让人灵魂升华了。

2009年、2010年摄于大英博物馆。

做装经用的卡纸盒时，发现胶水用完了，到楼下去买。出门发现下着雨，也懒得拿伞，只管冒雨去了小店。回来的路上，注意到楼下邻家散养的母猫在道旁绿地里一声声地叫，声音焦虑。不远处传来小猫的应和，略有空旷回声。猜想是小猫掉进小区的游泳池里，上不来了。翻栏杆进了尚未开放的游泳池区，趟着没到脚踝的积水，踩着滑腻腻的池底，抓到小猫，还给岸上等着的母猫（她还龇牙哈我）。任务完成，走回游泳池梯子的路上，就有心情左右看看，这才发现游泳池底有相当多的硕大蛤蟆，委实被它们吓到了。

不迷信，只是冥冥中感觉，胶水用完得真是准点。倘若小猫在脚踝深的水里泡一夜，不是冻死就是力竭淹死。倘若我看到下雨懒得出门，也就没机会知道这事情。回院子之前，本来还想吃个面，倘若面馆不是提前打烊（下雨没客人），或许等我回来时，小猫已经没了声音。

鹊鸲

正在跳进树丛的鹊鸲

网里的鹊鸲

今天追拍一只鹊鸲，它藏身到树丛后面去，待我绕过去，它就飞远了。不过事情并没完。这时我看到园林工人堆落叶的地方，有个东西一跳一跳，是个捕鸟的机关，已经网到了一只鹊鸲（看来《鹊鸲》是今天的主题）。先放了鸟，再收了夹子，剪网，对折三五次，扔垃圾桶了。这下周末多了个出来遛弯的理由，我希望看到这篇博文的读者，也能常到自己小区的偏僻处转转，但前提是要注意自己的安全。

捕到鹊鸲的鸟网

看了这两天的微博，觉得有必要提醒一下未死的名人：将来如果觉得不行了，一定要提前三天发讣告，看扮粉的装熟的认亲的刨坟的乱哄哄表演到高潮，再站出来说：老夫（老妇）我还活着呢，就等着看你们这些个龟孙儿作怪！大笑三声，再死不迟。

终于把春节期间在老家养出的肥膘减掉了，五公斤，意思是图中这么多水的重量。

话说，这道题，十几年前，玩论坛的时代，就出现在网上了：

三道门，一道门后面有车，另外两道门，后面都是羊。
有个节目主持人，他知道车在那道门后。
他请你选一道门，但不立即打开。
他在剩下的两道门里，打开一道，放出一只羊给你看。
现在台上还剩两道门关着，一道是你选的，一道是谁也没碰过的。
主持人说：现在你有个机会，可以改变主意，挑另一道门。
不管你换还是不换，你最终选中的那道门，后头的东西都归你。
你换不换？——假设价值观是车比羊好。

当时，论坛上吵成一片，有说该换的，有说不该换的。对于不换而中奖的概率，大家比较一致：1/3。而对于换而中奖的概率，基本上有三个说法：1/3、1/2、2/3。

论坛上贴题的那人说：“正确答案是应该换，中奖概率会从1/3提升到2/3。并且，此答案经过了智商排名极靠前的一位人士的认可。不过，还是有许多不愿盲信权威的年轻人，自己动手，用各种办法做实验，有大活人亲自做的，有用计算机模拟的，而结果一致确认：该换，中奖概率确实提升到了2/3。另外，虽然实验结果如此，有相当多的亲手做实验的人依然坚持（理论上）不该换。”

时至今日，这道题提到人口稠密的社交媒体上来，依然能够引起争论。

为了让读者老爷们怀着轻松的心情观看余下的内容，我提前把答案确认一下：

应该换。
我不是从一道门换到另一道门，
而是从一道门换到另外两道门。
“换并且选到车”的概率 = “第一次没选到车”的概率

三道门的迷惑性较大，读者可以极端化一下：如果是一亿道门，你挑一扇（选中车的概率很悲观），然后主持人把许许多多门打开，放出来满坑满谷的羊，最后只留下一道门，你换不换？

或者再换一个思路：主持人挑你和另外一个现场观众上来，让你选一道门，让那位观众选两道门，然后问你，愿不愿意拿你的一道门换那位观众的两道门？

“开门放羊”只是个迷惑动作，当门的总数大于2时，挑剩下的门里，一定能放出至少一只羊。所以它没有增加任何信息，也没有改变概率分布，这一步骤和事后开奖并无不同。

用概率论的运算过程则是：

• 换而中车的概率 =
          首次选羊的概率 × 拿羊换到车的概率 +
          首次选车的概率 × 拿车换到车的概率
• 首次选羊的概率 = 2/3
• 首次选车的概率 = 1/3
• 拿羊换到车的概率 = 100%
• 拿车换到车的概率 = 0%
• 因此，换而中车的概率 = 2/3

如果你看到这里还是觉得数学上不该换，那就可以关掉页面了。接下来并没有理论上的新内容，而且因为要用程序表达，技术上会比较烧脑。我不想让你同时背两个包袱走路，会芯片过热的。

 
虽然这道题没有数学理论难度，我还是想拿它做个编程的例子。原因是，我发现用计算机的思维，可以洞穿这道题的本质。做完实验依然坚持不该换的人里面，一定没有用计算机模拟的。

我的第一版程序很简单（手机读者可用手指左右拖动代码区）：

import random

def lottery(n, change):  # n是门的个数，change设置“换还是不换”
    car = random.randint(0, n - 1)   # 为车生成一个随机的门号
    pick = random.randint(0, n - 1)  # 我选择一个随机的门号
    # 如果我未选中车但愿意换，或者我选中了车并且不换
    if (pick != car and change) or (pick == car and not change):
        return True      # 我都会中奖
    else:                # 否则
        return False     # 就不会

repeat = 100      # 重复做此实验100次
win = 0           # “中奖”计数器置零
for i in range(repeat):
    if lottery(3, True):  # 每次都选择“换”
        win += 1          # 如果中奖，计数器加一
# 打印中奖百分比
print("%.2f%%" % (win / repeat * 100))

结果如何呢？运行三遍：

=============== RESTART: cargoat.py ===============
68.00%
>>> 
=============== RESTART: cargoat.py ===============
71.00%
>>> 
=============== RESTART: cargoat.py ===============
68.00%
>>> 

100次实验，如果选择“换”，中奖次数确实在2/3左右。当然我们也得反过来做一下，把lottery函数的第二个参数设为False：

repeat = 100      # 重复做此实验100次
win = 0           # “中奖”计数器置零
for i in range(repeat):
    if lottery(3, False):  # 每次都选择“不换”
        win += 1           # 如果中奖，计数器加一
# 打印中奖百分比
print("%.2f%%" % (win / repeat * 100))

运行三遍，选择“不换”的中奖概率确实较低：

=============== RESTART: cargoat.py ===============
34.00%
>>> 
=============== RESTART: cargoat.py ===============
34.00%
>>> 
=============== RESTART: cargoat.py ===============
27.00%
>>> 

还可以发现，实验的重复次数（repeat的值）越高，中奖概率越是稳定在2/3上，下面是repeat = 100000的三遍运行结果：

=============== RESTART: cargoat.py ===============
66.55%
>>> 
=============== RESTART: cargoat.py ===============
66.81%
>>> 
=============== RESTART: cargoat.py ===============
66.70%
>>> 

在这个程序里，原本热热闹闹的挑门、开门放羊、问你换不换的那些动作，一下子被简化成了“你第一次猜中的概率有多大”的问题。我刚才说：“做完实验依然坚持不该换的人里面，一定没有用计算机模拟的。”是因为写程序前，我先假装认为不该换，而写下lottery函数的前两行时，就找到了事情本质的描述方式（上面的粗大字体）。

 
然而，读者可能认为，我并没有精确地按照剧本来写，所以运算结果不可信。为此，我必须按照剧本写一遍程序，像宋小宝吃面那样，辣根和蒜瓣这些步骤都不能省。说实在的，因为需要彻底改变思路，写新程序很累，但我还是勉力完成了：
猛击阅读全文

原委忘掉了，大约是繁重体力活需要人手，玩了点法术（并不知何时学会的）变出一队小兵帮忙。事情办完了，小兵们列队出城回营。但他们来自虚无，无营可回，走到城门界时，陆续变成火光，呼呼地消散了。

剩下六七个，拍拍他们肩膀，了却了两三个顿悟自己没身体的。言语提醒“孩子，你去哪儿？”又散掉了两个顿悟自己无处可去的。

最后剩下两个，无论如何不再消失，还跟我有说有笑的。两个凭空冒出来的大活人需要我养活，被愁醒了。

摩西像前的提示牌，上写：
请勿站在雕像前对团队解说

从程序员的视角来概括博物馆规范，就是两个字：“读”和“写”。

“读”是个接收信息的操作，不对博物馆做出改变。“写”是个输出信息的操作，会改变博物馆的环境乃至展品本身。

看馆是个读操作。开闪光、奔跑喧闹、乃至于偷窃、捣毁，都是写操作。

对于读操作，博物馆不应反感，或者应该鼓励。博物馆规范、限制、禁止甚至报警的，是写操作。

远到国博闪光灯事件，近到“跑男”进杭州博物馆事件，都是因为这些行为制造了强光、噪音、撞击的风险，是在“写”博物馆，所以引起人们的隐忧和争论。

而国博陈副官说“在博物馆拍照都很傻”，引起博物馆众多爱好者集体呛声，是因为陈副官批评了实应鼓励的“读”。

有些“读”，产生了令人不适的“写”，例如一个人抚展柜而盘桓，长期近距离霸占一个展柜摄影或临摹写生，快门声过于响亮密集，在方寸之地支起三脚架，侵占四五个人的空间，等等。

所以博物馆规范并不难记，不需要特别心虚地逐条查阅可以做什么不能做什么。牢记“读”和“写”的区别，时时问问自己：“我现在是在读还是在写？”就基本上可以做到“随心所欲不逾矩”了。

其实，“走进博物馆”也是个“写”，但如果没有它，则无法鼓励“读”，所以对这个行为并不禁止，但有规范或者限制。比如说：走进博物馆，可以，跑进，就不行。