看到一则新闻：《中航油停止给鹰联航空飞机加油200名旅客滞留》（记者孙超 实习生姜帆）。大意是： 由于鹰联航空连续拖欠中航油的油料款，中航油下令其河北分公司，自2007年7月17日凌晨起，停止给到石家庄的鹰联航空公司的飞机加油。 因此，2007年7月17日下午7点之后，有三个航班因停油无法起飞，二百多名旅客滞留石家庄机场。

这则新闻来源是《燕赵都市报》，记者的倾向性是明显的，我们不妨摘录几段原文：

昨天早晨8时多，住在机场宾馆的旅客们来到石家庄机场候机楼等候此事件的解决。 此时乘客们才得到确切答复：因为鹰联航空公司欠中国航油华北油料公司的油料款，导致飞机无法加油而不能起飞。 乘客们愤怒了：“航空公司和中国航油两家企业的经济纠纷怎么能转嫁给乘客？损失谁来赔偿？”

石家庄机场负责人告诉记者，停油事件“非常恶劣”，是一种很不负责任的做法。 而且，石家庄机场是2008年北京奥运会的备降机场，这次停油事件造成的影响非常严重。

记者还意气难平，挥洒了一篇《记者手记》：（记者兼写评论！新闻道德，新闻道德啊！哥儿们！）

在这场闹剧中，处于行业垄断经营地位的中国航油扮演了一个很不光彩的角色： 因为一己之利，而置几百名乘客的利益于不顾，此举遭到了旅客的一致谴责。

航空公司和中国航油之间的经济纠纷，理应通过正常渠道，比如法律诉讼等途径解决， 但中国航油却将这种纯粹的经济纠纷转嫁到了普通的无辜旅客身上，无疑，它的社会责任在这一刻缺失了。

在建设和谐社会的大环境下，“和谐民航”也是其中一部分。 而两家企业却因企业利益“撕破脸皮”，从哪个角度说也违背了“和谐民航”命题的应有之义。

啧啧！“北京奥运”也抬出来了，“和谐民航”也祭起来了，可惜这些都是遥远、抽象得摸不着边的事。 据我所知，如果争执双方中，一个死盯着钱和欠条说话，一个意兴悠远地谈论和谐社会，那么死要钱的虽然俗不可耐，肯定是讲理的。 再说了，和谐社会就可以赖帐不还么？ 让我们瞧瞧记者无奈报导的事实（大概是那位实习生写的，脸皮厚不起来）：

我公司拖欠华北油料公司油料款一事属实，此前我公司和华北油料公司进行了多次沟通并取得了7月15日的还款日期， 但因公司正处于增资阶段各项增资手续正在办理之中，造成昨日我公司飞机停油情况发生。（来自鹰联航空的声明）

记者随后赶到了中国航油河北分公司党办，见到了党办的刘主任。 对于拖欠油料款导致航班延误、旅客滞留的事情，他表示“很正常，早就通知过鹰联航空了”。

我想，事情已经很清楚了。鹰联航空确实欠中航油的油钱，而中航油也已经很大度地推迟了它的还款日期。 7月17日晚上才发生断油事件，说明中航油又默默地在推迟后的还款期限上多加了两天。 如果这不能叫“仁至义尽”，那么请你告诉我什么是“仁至义尽”。 虽然我对中航油并无好感，但在此事的处理上，它确实做得有理有据有节。

记者在其手记中写道： “航空公司和中国航油之间的经济纠纷，理应通过正常渠道，比如法律诉讼等途径解决。” 这句话原则上正确，且貌似公平，却因他对中航油的谴责过早地露了馅：他实际上仅仅希望中航油走“正常渠道比如法律诉讼”解决。 事实上，中航油已经走了正常渠道。首先，中航油知会了鹰联，你们欠钱了，小心我断你们的油。 接着，给了鹰联友好协商的机会，还推迟了他们的还款期限。 在鹰联逾期两天之后，履行合同中“无法继续提供服务时”的条款，停止供油。 这是正常得不能再正常的法律程序了——我还没有听说过谁家欠了水钱电钱，还能接着本着“和谐社会”的原则继续用水用电的。 在我看来，反倒是鹰联应该“通过正常渠道，比如法律诉讼等途径解决”。

记者在中航油的名字前冠以“垄断地位”的做法，纯粹是欲加之罪。这事儿跟垄断有什么关系？ 即使现在出现了一个中航油的强劲竞争者，难道鹰联就能搞到取之不尽的免费油不成？

关于乘客对此事的反应，报导的原文使用了被动语态，亦即可忽略主动词的手法，写得曲折曼妙： “乘客们愤怒了：航空公司和中国航油两家企业的经济纠纷怎么能转嫁给乘客？”这句话可以理解为三个意思： 一、鹰联怎么能把经济纠纷转嫁给乘客？二、中航油怎么能把经济纠纷转嫁给乘客？三、这俩公司怎么能把经济纠纷转嫁给乘客？ 由于写这一段的记者很狡猾（估计不是实习生的那位），我不敢轻易说他指的是哪个意思。 但在《记者手记》中，他还是一不小心说出了真心话：“中国航油……此举遭到了旅客的一致谴责。” 关于这一点，我能说的是：中航油没有和旅客签订合同，它只是在忠实履行和航空公司签订的条款。 而鹰联在明知已经拖欠航油款项的情况下，依然卖票拉客。乘客们在对此风险毫不知情的情况下，被运输到石家庄，然后发生滞留。 从这里来看，这些乘客实际上是被欠钱红了眼的鹰联绑架劫持的人质。 我同情他们的愤怒，但希望他们没搞错愤怒的对象。