宗萨仁波切在《正见·佛陀的证悟》一书里说：如果你认同“四法印”——诸行无常、有漏皆苦、诸法无我、涅槃寂静，那么，哪怕你不曾听闻佛陀的名字，也能与佛陀同行。

四法印并未埋藏在深山古寺里，相反，身边处处有应用四法印来抉择取舍的机会。

“2012年世界末日”的噱头疯传的时候，有位师兄对我说，东北有一位高人，说“2012”并非虚言，只是不确知是何种具体灾难而已。我说，住住住，又是邪师大仙。这师兄很不爽地说，开放地听嘛，2012还没到，怎么能轻易说是假的呢？再说他替好多人看，都说对了。他在气头上，我想说的道理就没法表达出来。

后来索达吉堪布在微博上驳斥“2012世界末日”说，那位师兄看到了，转给我看：

美国大片《2012》，近几年为人们津津乐道，但那里面的情节会不会在人间重演，末日会不会真在2012年不期而至呢？我个人认为应该不会。当然，随着环境污染严重、人心道德败坏，致使天灾人祸不断增多，这也在所难免。但若因此就以为人间马上将天崩地裂，每天惶惶不可终日，那就有点杞人忧天了。

他这时很兴奋：堪布说这是杞人忧天耶！

我问他，堪布说这是假的，你才信么？“2012”本来就很明显地违背四法印之第一法印“诸行无常”啊。

他这次愿意听我说完了。

诸行无常，世界的一切都靠不住，不能恒久存在，在同一时刻对不同众生显现有异，甚至在同一时刻，对同一众生，世界也和世界本身不同。世界在未来会发生什么，无法确知。

世间科学达到了某种程度的知晓，如天体的运行、恒星的生灭，这并不违背无常的道理。因为世间科学谨慎地对其推断加以“如果此天体届时还在、如果此恒星如此构成”的限制条件，并对限制条件采取无常的态度。例如，科学确知，如果太阳能一直安然穿梭于银河系中，则五十亿年后它必然熄灭并拉地球陪葬，我们对它能否安然穿梭于银河系五十亿年却未必有把握。

按照诸行无常的道理，我们也可以说，无常就在我们身边，每天都有人死去，飞机随时可能掉下来，地球随时会遭遇小行星碰撞。但在我们确知事件之前，不可能确知时间地点。

所以，如若有人号称，他虽不知世界为何灭亡，却知晓世界灭亡的年份，则此人违背“诸行无常”，神棍无疑。

再说一例，有人经过艰深的思辨后，问：上一世的事，我已记不清。如果来世存在，且同样记不得我这一世的状况，那么“他”基本上等价于另一个人，我为何要担心“他”的命运，为来世修行呢？

先不用说阿赖耶识能够记录生生世世的因果的道理，“为来世修行”本身是个伪问题，因为有漏皆苦，佛法所说的修行从来就不是为了来世。提问者心里隐藏着一个假设，就是我的状态挺好挺幸福哒。有漏皆苦说的则是，你现在感受到的欢乐满足感，本身就是一种痛苦，不用等到那个“忘了一切的”来世。比起“为何为来世而修行”来说，对“为什么说有漏皆苦”的讨论显得更有意义。在没弄清企鹅会不会飞之前，讨论企鹅飞翔的姿态如何改进是没有意义的。

寂静之道

从淘宝上订的《寂静之道》书到了。

书分两大部分，第一部分讲述四法印和四圣谛，树立“正见”，即在终极目标的地方，为读者立一个标杆，以免走迷了路。第二部分介绍的，是为了达到上半部所介绍的终极目标，可以采取的路径。用行话来说，上半部是闻思，下半部是修行。用《论语》的话说，上半部是思，下半部是学。学而不思则罔，思而不学则殆。

书的内容结构很新颖，有点像微博，有点像《吉檀迦利》，每段五、六行话，讲一个单独的道理，而整个连下来看，又是贯通一气的。堪布的文字般若真是令人钦佩不已。

我打算在两天内看完这本书，用几年去读懂它，用一辈子去印证它。

跟法国的同事小飞（穆斯林）介绍佛教时，说到对其它宗教和普通大众的态度，俺说，理论上说应该是和对“佛教徒”没有区别的，他说：If it were buddhism, then it should have no borders. （既然是佛教，就不应该有边界。）这是穆斯林的话，也是宗萨仁波切反复强调的正见。

@慈诚罗珠堪布：佛一再告诫弟子:要尊重异教，慈悲异教徒。对异教不能有抵触情绪，更不能诽谤。如果诽谤异教，将拖延成佛的时间。仅从这一点上，也可见佛教的包容和平等思想之一斑。

宗萨蒋扬钦哲仁波切的《Almost Buddhist》的中文译本取名为《正见·佛陀的证悟》。老实说，我对书中的一切内容都很钦佩，唯独不喜欢这个书名。这本书的内容是解释佛所说之四法印的，告诉读者，不管你是否是概念上的学佛之人，还是根本没有听过佛的名字，只要认同这四个命题为真命题，即可被称为佛的追随者。书的内容客观平实，一点没有强迫人接受的意思，总体的氛围是：

• 一位叫乔答摩·悉达多的王子、后来被称为“佛”的人说了一些他对世界的认识和看法。
• 喜欢这些看法的人们试图把它们讲给别人听，不幸的是，转述的过程中，人们渐渐忘了要讲的是什么，而更注重各种仪式和教室的装潢。
• 我试图把我所理解的悉达多的感悟给大家重新讲一下。
• 如果你不认同悉达多对世界的理解，或者不认同我所揣度的悉达多对世界的理解，都完全没关系。

但是这个书名很难让人获得这样的印象。既然这本书是“正见”，那么别处就必有“邪见”、“异端”了。这种词语很能使人联想到中世纪的欧洲或者狂热的传教士，所以我猜想这并不是宗萨仁波切放上去的。如果把“正见”两个字去掉，留下“佛陀的证悟”，那么，我相信许多编撰过维基百科的人也会同意。

我不排除这样的解释：这两个字是用以律己，写给学佛之人或自以为学佛之人的，告诉他们什么才是佛的见解，什么才是自己的目标。如果确是这样，那么，我觉得是更能被读者接受的。