去年这个时候，和文博的一些朋友说起博物馆闪光灯太严重的问题，做了几则公益广告（之一|之二|现场劝告观众的实战），只在微博上流传，并未在现实世界的博物馆付诸实施。不料最近因为 @孔府旧藏服饰展 展厅观众用闪光灯太狠的缘故，被朋友翻出旧图并点名游街。二十四小时不到，广告被 @ 了六百多次。

虽然可以关闭 @ 通知，我还是很好奇大众的思路是怎样的，所以就任凭小黄签不停地弹出。看了看评论，基本上以“爱护文物，关闭闪光灯”出发。我为这些观众的甚高境界感到高兴，不过，他们作为博物馆礼仪的遵循者和倡导者，并不是这些广告的受众。“爱护文物、人人有责”这种口号，对于一些人有用，对于大多数人——包括我自己——都是很苍白无力的。

另外我也看到，很多给开闪的观众报以白眼的，或者冲过去教育他们别开闪的，多半会遭到恶语和白眼的回报。只能徒呼素质太低，无可奈何。素质低么？也许真有点低，不过这是现状，我们没办法一下子提升全民素质。虽然如此，对于实现“关闭闪光灯”这个小目标，还是有希望实现的。

所谓“君子喻以义，下句不敢说”，人为什么谈不拢？因为没有找到共同利益。

设计这两则广告的切入点，是考虑一下，用闪光灯的观众，他们关心的是什么？

他们关心文物么？不。
他们关心其他观众的感受么？不。
那么他们关心什么？
——关心的是照片或者“到此一游”的感觉。

那么，如果我们对他们说，使用闪光灯会对照片的质量、数量产生伤害，他们是不是愿意关闪光灯？
也许会。

闪光灯会影响照片的质量么？会。玻璃罩子上有个大反光，本来闪光灯算是个点光源，但玻璃罩子不是完美平面，而且上头有很多指纹、掌纹、头皮纹，这样就首先会拍到一个油腻腻的大光球。闪光灯一开，照相机就会默认减少曝光时间，展品就暗下来了，被闪亮的部位一片过曝的死白，其余部位漆黑一团。闪光灯和镜头不在一个位置上，会在展品身边留下一个微有恐怖感的鬼影。闪光灯会形成顺光拍摄，使被拍物体失去立体感。

闪光灯会影响照片数量么？会。一开闪光灯，几十张过去，电池小图标就唰唰地由绿到红了。

那么，我们就可以强调这两点，给出实例，让他们从爱护自己照片的角度出发，关掉闪光灯。不用说“爱护文物”，也不用解释为什么博物馆不欢迎闪光灯，如果可以把这些广告制作成小书签，进场时发放给他们，人对免费给自己的东西总是会多看几眼的，就可以省去很多口舌。

如果博物馆能够找到懂行的志愿者，时时在现场巡视，通过实战来演示关闭闪光灯对照片效果的提升，那就再好不过。我本人是能劝一个是一个，其实很多观众是摄影盲，不知道怎么关闪光灯而已，并不是存心跟博物馆做对，不用鄙视他们也不用骂他们，友好地跟他们说“用闪光灯效果很差的，看我给你拍一个”，往往立竿见影，他们会求着你帮着关闪光灯的。帮他关闪光的时候，再拉家常地说“开闪光灯对展品也不好，而且人家会笑话你的相机不专业（注意不要说笑话他不专业）”，效果更佳。这尊喜金刚的效果对比图，就是在首都博物馆佛像厅做现场劝阻的产物，他拍出了上面一张，我就给他演示下面一张，顿时他就求着我了。场面和谐，欢笑道别。

当时这位观众跟进了两个问题。

使用闪光灯的真实效果

一、不拍展品的情况下，我怎么知道现在闪光灯是开还是关（这说明他已经不愿意用开闪的相机对着展品了）？答：对着地面随意拍一张，看看是不是闪了。

二、那什么时候应该用闪光灯？答：其实什么时候都不需要闪光灯，你眼睛看到了满意的光影，一开闪光灯，光影就改变了。我还放下手中的厚卡片，摸出包里的5D Mark II来向他证明这一点，相机上根本没有闪光灯。我知道这个回答很简短粗暴，但跟他讲——刑侦现场光线过暗时，室内影楼拍全家福时（且是用柔光跳闪），和极亮的背景合影时（例如雪山）——就不是他用得着的知识了。

以上闪光灯效果均为PS获得，我本人还未敢在博物馆做实验。经@螺旋真理允许，使用了他的一张无意间开闪拍到的照片。印证了上面所预测的效果：大白球、死白、鬼影、顺光。只有“其余部分曝光不足”没有验证，现场本身就很亮，想必因为是瓷器，展方对照度没有控制。

BBL Fleet的Jeff给俺打电话，要买俺的车了，先问俺打算开个什么价。俺事先在KBB上查过了，卖给车行的话，最多也就是九千。 从车行买这么个车，至少得出一万三。卖给私人，大约就是这两个数之间了。

俺就开了一万一。

“我不得不恭维你，你的价格非常合理。”Jeff一听到这个价格就把俺夸奖了一番，“你一定很细心，做过不少调查。 如果你报个一万五或者两万的价，我就只好祝你好运……”

看起来，俺大约还是报低了。不过，一万一也算很不错啦。