古龙写过一个张聋子，人物设定是确实全聋，但视力好，通过读唇语来“听”人说话。故事进展到终于见到了大怪，张聋子通过读唇语，发现大怪是个傀儡，理由是大怪大喝“站住”时嘴唇没动。这就矛盾了……如果张聋子没看到嘴唇动，却知道大喝的内容，就说明他不是聋子……

说到视力再说个“蓝大先生”，也是古龙写的吧，是个跑龙套的小脚色，表演了一出吃面之后就被干掉了。吃面剧情是为了展现他的眼力，收碗的老板收到他这一桌时愣住了：碗里全是断面条，老板推断此人眼力好，只吃整根的。“碗里只剩断的→他只吃了整的”是个不及格的逻辑推导，还有我觉得面馆老板眼力更好：蓝大先生吃得很慢很仔细，而老板一眼扫过就看出了真相。

倪匡在《异宝》里写过一个会读心的小设备，故事的铺垫角色带着它过安检时，因为不知道它是个什么东东，所以很担心不让上飞机。被安检问到时，就说是个小磁铁。安检随手拿它吸吸铁，没吸起来，以为此人在开玩笑，瞪了他一眼，就随手还给他了。这个思路很不对！如果此人说是磁铁却不是，更要严查才对啊！

下面这段和逻辑没关系，只是隐隐觉得故事有可能往这个不妥的方向发展：

南希仁仰起脖子，竭力要想说话，但嘴唇始终无法张开，撑持片刻，头一沉，往后便倒。郭靖叫了几声“四师父”，抢着要去相扶……南希仁右手食指慢慢在泥上划字，月光下见他一个字一个字的写道：“杀……我……”郭靖痛哭道：“四师父！你受苦了！徒儿遵命！”【砰

在上一章介绍if-else时，我在结尾举了个程序优化的例子，里面用到了一个词：and，我答应会细细讲到它，现在这个章节就是。

if-else的执行过程是这样的：比如语句是if a > 3，那么它就会看，a大于3吗？如果a的当前值等于4，那么4 > 3这个表达式就会算出一个“真”值，if a > 3就成了if True。程序看到了if True，就决定执行这段程序。如果a等于2，它就会最终看到if False（“假”值），if False的结果就是使程序跳过这段代码，转而执行下一个判断。

做个实验，这个实验证明if True所对应的程序段会无条件执行，而if False所对应的，则铁定不执行：

>>> if True:
	print("I am in the True block")

	
I am in the True block
>>> if False:
	print("I am in the False block")

	
>>> 

True的意思是“真”，False的意思是“假”。数学上说的真命题、假命题，和这两个概念等价。

不是所有的条件判断都是a > 3这么简单的，有时需要把几个条件组合起来。例如“晚上如果停电，我就点蜡烛”这句话，等同于“如果到了晚上，并且停电，我就点蜡烛。”只有“晚上”和“停电”同时满足时，才会引起点蜡烛的动作。而如果是大白天、或者有电、或者既是大白天又有电，那就没必要点蜡烛了。“他夫妻俩都去，我就去”的意思是“他去，并且她去，我就去。”如果这小两口有一位不出席，我就未必去。

这个表达“两个条件同时满足，才能得到True”的词：“并且”，在Python里被写为and。and两边的值必须同时为True，才能得到True的结果，否则结果是False。

>>> True and True
True
>>> True and False
False
>>> False and True
False
>>> False and False
False
>>>

and对条件要求相当苛刻，相当于给了所有投票者一票否决权。另有一种要求不那么苛刻的，只要有一个投了赞成票，就绿灯放行。这种运算叫做“或者”，Python里写作or。

“两个人有一个好的，这架就打不起来。”这话的逻辑就是or。意思是说，如果张麻子是好的or王二狗是好的，甚至两个人都是好的，就不会打得头破血流。

1971年，副统帅说想动一动，周丞相说，如果想动一动，需要周、黄、吴、李四人同时下令。但李是副统帅家的人，把这话解释为，只要周黄吴李中有人下令，就可以动。于是山海关的那架三叉戟就动了，动静还挺大。

这个例子，就是本来应该用and的地方写了or，原本是“周同意 and 黄同意 and 吴同意 and 李同意”变成了“周同意 or 黄同意 or 吴同意 or 李同意”。把and和or用错，很多老程序员都可能会犯。众所周知，那架三叉戟后来掉下来了。这个故事告诉我们：and和or千万不能弄反，故意制造Bug就更要不得了。
猛击阅读全文

新浪爱问上总有些小孩，专门问一些貌似勤学好问的傻冒问题。例如这个：“我冒昧的问一下,是不是只有我们现在这一个宇宙呢?是否还有其他的呢宇宙吗?”（语法不通，原文如此）

俺的回答：

“宇宙”的一个较简单的定义是：一切现成的东西所构成的统一整体。照这个定义，“宇宙”这个概念是可以自我扩展的。只要你发现了从前未被发现的东西，它就自动加入现有的“宇宙”，成为它的一部分。

因此，即使有其他的“宇宙”，无非让现在人们认为的“宇宙”边沿扩大一些。假如人们只能看五公里远，就会定义方圆五公里内为“宇宙”。当发现五公里外还有别的东西时，就会重新定义“宇宙”为方圆十公里，而不把五公里外的东西算作其他“宇宙”的财产。

现在有人说：“可能有一个反宇宙。”事实上，如果有一天，人们果然发现了这个“反宇宙”，结果会如何呢？大家只会说：“在宇宙里发现了一个巨大的由反物质构成的星区哎。”而不会说：“我们发现了第二个宇宙。”

所以，按照这个逻辑，宇宙永远不会超过一个。

和K.O.一道看《西游记·真假美猴王》。孙悟空打死了几个强人，被唐僧赶走，到南海去找观音菩萨诉苦。 菩萨说：“他赶走你是不对，可你也不能一走了之呀。”我心想，那孙悟空该怎么办，才能既让唐僧眼不见心不烦，又不至于“一走了之”呢。 正沉吟间，只听到身边的小朋友咕哝了一句——

“那怎么办呢？”

假如有这样一个命题：克隆人是否会对他人造成可触及的损失？

我觉得讨论这个命题应该是安全的，因为目前世界上还没有一个成年的克隆人，因此每个独立参与讨论的人，都是自然出生的，也就是说，都可以从旁观的角度来讨论这个，而不用夹杂着利害的心思。 另外我不想用“伦理”这种词，因为“伦理”太抽象，帽子的尺寸太灵活，以至于扣在任何人头上都很合适。 所以现在我只想从功利的角度来谈论这个话题。

之所以说“我觉得应该是安全的”，是因为还是有风险的，大致在于以下几点：

一般人的心思总以为，某人赞同什么，就代表某人想去做什么。 假如有人赞同克隆人，大家就很容易认为他有克隆自己的动机。 好比两年前，有一场关于性服务行业是否正当的讨论，正方攻击反方的主要突破口，在于“你认为性服务没问题，那么你肯定乐于提供性服务了？” 即使是非不论，稍微受过逻辑训练的人也知道这个推导过程是错误的，因为这个世界很丰富，和一种无缺陷的事物相对的事物，并不一定就有缺陷。 比如，精神健全的男人都会认为女性是个优秀的性别，但这并不代表世界上这么多男人都乐于做女人，因为男性也是个优秀的性别。

另外，预先弄明白一件事是不是合理，将来遇到这种事情发生的时候，就知道该赞同还是反对。 即使思考的结果是“应该反对”，并不代表“想一想这事情都是罪恶”。 好比去商店买东西，一个商品的标价是十块，我想五块钱买下来，我就问售货员可不可以，如果她愿意卖，皆大欢喜，如果她不愿意卖，那我就把那东西放回货架上去。 但是如果我问一问，她就打电话叫警察来抓强盗，那就太荒谬了。

普通人的心思还认为，某人赞同什么，就代表某人讨厌其他的事物。 假如有人赞同克隆人，大家就很容易认为他讨厌自然出生的人类。 还拿两年前的那场论战来说，正方还有一个突破口，就是“难道那么多体体面面的行业还不如性服务？” 这个推导过程也是错误的，比如，任何精神健全的男人都会认为女性是个优秀的性别，但这并不表明世界上这么多男人就会讨厌男性，因为自己也是男性，讨厌的结果会引起自己的性别认同障碍的。

还有一个常见的推导，就是“假如大家都去……，那么这世界就完了”的句式，从而推导出这个事情是不合理的。 当然这个推导过程也是错误的，社会是有分工的，这世界上，不管一个职业是怎么好，假如大家都去做，那么这个世界肯定会玩完。 比如当美国总统是个相当有前途的职业，假如大家都去做，白宫就住不下了，就算住下了也不知道该听谁的才好。 男人（女人）是好的，假如大家都去做了男人（女人），就真的绝后了。 地球和太阳的距离很合适，以至于出现了生命，是自然的奇迹，当然很好，但假如其他的行星也都在地球的轨道上运转，那就会撞个稀烂了。