按 ‘ on my mind ’ 分类归档
陪我进山的NOKIA 5700
诺基亚完全可以放弃智能机的市场，退回低端去。在中国，低端市场的覆盖面十分宽广：中国有那么多老人，只会用硬键盘，给他们智能手机反而玩不转。别提什么触摸屏，这不是智力的问题，而是老人们手抖的问题。这么一个手机揣到老人口袋里，儿女也心安。
我每次去转山，除了供玩耍的智能手机，还总是带一个诺基亚的5700，用来办正事。这手机跟我四年了，出发前充一次电，进山时电池五个豆，三天后出山，还有两个豆。再回头看看我那个时时充电的HTC，你就会明白神马叫战斗机。
诺基亚可以放弃直接面对最终手机用户，而是成为其他品牌智能机的捆绑赠送礼品。结实啊！电量足啊！信号好啊！智能机玩没电了，起码可以用诺基亚打电话啊！困在大雨里也不怕啊！水没过车顶，也能打通110啊！打完110还能砸车窗啊！
金刚法观音·江孜白居寺
2006年7月31日，在西藏江孜白居寺见到了这幅壁画，当时只觉得他美，没认真考虑他是谁。
2006年8月31日，整整一个月后，在当时的中国革命历史博物馆（现称国家博物馆）见到了一尊“持莲观音”的造像和注释：跏趺坐，左手执花柄，右手握花头，此乃金刚法观音，等同于其法身：无量光佛。这个注解给我留下的印象极深，可当时竟然没拍照片。
整整六年后，8月16日（7月31日和8月31日的正中间），我在写《辨识佛像》系列，写到观自在菩萨一章时，列举不出金刚法观音的图片，只能文字叙说，总觉得有些遗憾。今天写弥勒菩萨，回头去翻老照片，不料就见到了这幅图。第一个念头就是：缘起不可思议啊。
问：那个标签就让你六年不忘，这么美的壁画就会忘掉呢？
答：白居寺吉祥大塔的壁画有两万七千多幅。当天只拍了一百五十多幅，虽然是沧海一粟，还是足以让我忘光了。
去年这个时候，和文博的一些朋友说起博物馆闪光灯太严重的问题，做了几则公益广告（之一|之二|现场劝告观众的实战），只在微博上流传，并未在现实世界的博物馆付诸实施。不料最近因为 @孔府旧藏服饰展 展厅观众用闪光灯太狠的缘故，被朋友翻出旧图并点名游街。二十四小时不到，广告被 @ 了六百多次。
虽然可以关闭 @ 通知，我还是很好奇大众的思路是怎样的，所以就任凭小黄签不停地弹出。看了看评论，基本上以“爱护文物，关闭闪光灯”出发。我为这些观众的甚高境界感到高兴，不过，他们作为博物馆礼仪的遵循者和倡导者，并不是这些广告的受众。“爱护文物、人人有责”这种口号，对于一些人有用，对于大多数人——包括我自己——都是很苍白无力的。
另外我也看到，很多给开闪的观众报以白眼的，或者冲过去教育他们别开闪的，多半会遭到恶语和白眼的回报。只能徒呼素质太低，无可奈何。素质低么？也许真有点低，不过这是现状，我们没办法一下子提升全民素质。虽然如此，对于实现“关闭闪光灯”这个小目标，还是有希望实现的。
所谓“君子喻以义，下句不敢说”，人为什么谈不拢？因为没有找到共同利益。
设计这两则广告的切入点，是考虑一下，用闪光灯的观众，他们关心的是什么？
他们关心文物么？不。
他们关心其他观众的感受么？不。
那么他们关心什么？
——关心的是照片或者“到此一游”的感觉。
那么，如果我们对他们说，使用闪光灯会对照片的质量、数量产生伤害，他们是不是愿意关闪光灯？
也许会。
闪光灯会影响照片的质量么？会。玻璃罩子上有个大反光，本来闪光灯算是个点光源，但玻璃罩子不是完美平面，而且上头有很多指纹、掌纹、头皮纹，这样就首先会拍到一个油腻腻的大光球。闪光灯一开，照相机就会默认减少曝光时间，展品就暗下来了，被闪亮的部位一片过曝的死白，其余部位漆黑一团。闪光灯和镜头不在一个位置上，会在展品身边留下一个微有恐怖感的鬼影。闪光灯会形成顺光拍摄，使被拍物体失去立体感。
闪光灯会影响照片数量么？会。一开闪光灯，几十张过去，电池小图标就唰唰地由绿到红了。
那么，我们就可以强调这两点，给出实例，让他们从爱护自己照片的角度出发，关掉闪光灯。不用说“爱护文物”，也不用解释为什么博物馆不欢迎闪光灯，如果可以把这些广告制作成小书签，进场时发放给他们，人对免费给自己的东西总是会多看几眼的，就可以省去很多口舌。
如果博物馆能够找到懂行的志愿者，时时在现场巡视，通过实战来演示关闭闪光灯对照片效果的提升，那就再好不过。我本人是能劝一个是一个，其实很多观众是摄影盲，不知道怎么关闪光灯而已，并不是存心跟博物馆做对，不用鄙视他们也不用骂他们，友好地跟他们说“用闪光灯效果很差的，看我给你拍一个”，往往立竿见影，他们会求着你帮着关闪光灯的。帮他关闪光的时候，再拉家常地说“开闪光灯对展品也不好，而且人家会笑话你的相机不专业（注意不要说笑话他不专业）”，效果更佳。这尊喜金刚的效果对比图，就是在首都博物馆佛像厅做现场劝阻的产物，他拍出了上面一张，我就给他演示下面一张，顿时他就求着我了。场面和谐，欢笑道别。
当时这位观众跟进了两个问题。
使用闪光灯的真实效果
一、不拍展品的情况下，我怎么知道现在闪光灯是开还是关（这说明他已经不愿意用开闪的相机对着展品了）？答：对着地面随意拍一张，看看是不是闪了。
二、那什么时候应该用闪光灯？答：其实什么时候都不需要闪光灯，你眼睛看到了满意的光影，一开闪光灯，光影就改变了。我还放下手中的厚卡片，摸出包里的5D Mark II来向他证明这一点，相机上根本没有闪光灯。我知道这个回答很简短粗暴，但跟他讲——刑侦现场光线过暗时，室内影楼拍全家福时（且是用柔光跳闪），和极亮的背景合影时（例如雪山）——就不是他用得着的知识了。
以上闪光灯效果均为PS获得，我本人还未敢在博物馆做实验。经@螺旋真理允许，使用了他的一张无意间开闪拍到的照片。印证了上面所预测的效果：大白球、死白、鬼影、顺光。只有“其余部分曝光不足”没有验证，现场本身就很亮，想必因为是瓷器，展方对照度没有控制。
刚刚去给猫换水。放回水盆的时候，看到一只鼠妇（能滚成一个球的那种“潮虫”），在原来藏身的位置，大惑不解地团团乱转。对于它来说，水盆是不可能一瞬间就消失的。
有很多事，我们以为不可能，而它就是发生了，那一定是我们的视野不够高远。
一件事，该发生，没发生。我们说，嗯嗯，无常。
一件事，该发生，发生了。我们说，嗯嗯，因果。
有人说，你们太狡猾了，一会儿说无常，一会儿说因果，不管发生没发生，总有你们说的。
有一个煮鸡蛋的比喻。要想煮熟鸡蛋，需要一个灶，灶要点着火，火上架口锅，锅里要有水，水里有鸡蛋，煮上十几分钟。这中间，如果有人过来关掉火，或者把锅端走或踢翻，加一瓢凉水，把鸡蛋拿出来，那么，鸡蛋就不能按时煮熟了。如果这些干扰都没有发生，时间到了，鸡蛋就会熟。即使你在锅边一直虔诚祈祷它别熟，也是没用的。
当一切因缘具足的时候，果就会成熟。而在和合而成的世界里，因缘何时能够具足，是无常的。锅什么时候能支起来，火什么时候能点着，水什么时候能加进去，又各有它们的因缘，然后，我们就看到了这个无常的世界。
《Matrix》里，Neo去见Oracle，一见面老太太就说，反正我让你坐你也不坐，还预言他要立即撞翻一个花盆，这些是成熟的因果，无常已经来不及改变。而Oracle却不太肯定他是不是The One，也不明确否定，只说他还在等待。等待什么呢？两件Oracle不能确定的无常因缘：一、他是否愿意舍弃自己回来救Morpheus；二、他是否被Trinity爱上。
而在第二集里，已经证悟实相的Neo再见到Oracle时，老太太请他坐，他说他喜欢站；Oracle说那你站着吧，他又一屁股坐下来，说还是更喜欢坐。这里既不是无常也不是因果，这是解脱。
我在昨晚就写好了这篇博文，按说，那时因缘都几乎具足了。而点击“发布”前的一刹那，我转念一想，同一天发两篇博文，显得太不淡定了，就调整了一下，把发布时间预设到今天早晨八点半，这就是无常影响了因果。
也许你会说煮鸡蛋这个比喻不完美。如果锅被踢翻，那么，即使其他的演员都到了，灶火鸡蛋和水一起，眼巴巴地等这口锅自己站起来，等几个大劫也等不到。那样的话，就不是果报何时成熟，而成了永远也不能成熟的问题。
这个疑问十分靠谱，也是正确的思路。在因果的世界里，这口锅不容易被踢翻，而把锅踢翻的过程，叫做修行。踹翻一口锅还不算完，每个人都架着无数的锅，煮着无数的鸡蛋。当把所有的锅都踢翻时，就叫做觉者。
高僧们阐述“有漏皆苦”时，作为针对入门者的慈悲法门，一般先列举看得见摸得着的、生老病死的“苦苦”，再就是“笙歌归院落，灯火下楼台”的“变苦”，“行苦”过于细微，就不再讨论，因为早在叙述“变苦”时，听众就开始疑惑了。
介绍“变苦”，一般是在列举“苦苦”之后。因为“苦苦”说的都是死亡、伤残、病痛、贫穷、恐惧这些概念，多数人都会同意这些是真实的苦。不过大家转念就会想，除了这些，我们的生活也有亮点啊：饱暖、富有、幽默、欢笑、爱。师长们说，这些亮点确实有，然而它们不可靠，有聚就有散。悲欢离合本身的相互更迭，靠不住的感觉，就是变易之苦，“变苦”。
体验这一点，比体验“苦苦”要艰难一些。不认真的听众可能出于“近乎盲目的信心”，全盘接受，却未必能领会。认真的、尊重师长话语的思考者，会提出这样的疑问：“既然说，乐是暂时、相对、不可靠的，而‘苦’和‘乐’只是相对概念的两个词汇，为何不能反向思维一下，说，苦也是暂时、相对、不可靠的？进而认为生命是欢乐的？”
回答这个问题，我觉得有两层。
第一层是从概念范围上来回答，因为这个问题里提到的“苦”和“乐”，是“苦苦”本身或与之相对的“乐”。在这一对概念上，我们可以同意“乐”是真正的欢乐，并以它为参照物，认为“苦”也是暂时相对不可靠的（就像问斑马是黑底白花还是白底黑花一样）。问题在于师长介绍变苦时，已经更上一层楼，俯视这两个概念之间的相互变易，并认为，不管你把哪个概念作为参照物，这种不由自主的起起落落、迁移流转，就是苦的。
《红楼梦》第三十一回，林黛玉体会的是“变苦”，而贾宝玉没有做好这个准备，虽然身处繁华，却容易闷闷不乐：
林黛玉天性喜散不喜聚。他想的也有个道理，他说，“人有聚就有散，聚时欢喜，到散时岂不冷清？既清冷则伤感，所以不如倒是不聚的好。比如那花开时令人爱慕，谢时则增惆怅，所以倒是不开的好。”故此人以为喜之时，他反以为悲。那宝玉的情性只愿常聚，生怕一时散了添悲，那花只愿常开，生怕一时谢了没趣；只到筵散花谢，虽有万种悲伤，也就无可如何了。因此，今日之筵，大家无兴散了，林黛玉倒不觉得，倒是宝玉心中闷闷不乐，回至自己房中长吁短叹。
（注：只是引用现成的文学来更流畅地描述“变苦”，并非用“变苦”作为工具来研究红学。读者老爷们请勿会错意。）
第二层的回答，是从佛法的最终目标来说：苦和乐作为二元对立，确实并不真实存在，而平时所说“极乐世界”的“乐”，是从“变苦”中出离、超脱于这两种对立概念的“大乐”（藏文：迪瓦钦波、迪钦）。以我极钦佩的宗萨蒋扬钦哲仁波切所做譬喻来说，一个女人没孩子，一直想要一个。一天她梦见生了孩子，高兴得很。孩子很快就死了，伤心非常。这时梦醒了，高兴和伤心都没了参考点。“极乐”指的就是这种不喜不忧的状态，而不是梦里满足愿望的欢喜。如果她的梦境可以旁观，她的那份欢喜是更让人心痛的。
从这一层来说，认真思考而不是存心抬扛、愿意把“苦”和“乐”都当作相对概念，拿出来跟师长讨论的，堪为法器。
