今天看到一个话题，关于@cctv中国记忆的文化遗产日特别节目，最后几分钟有这么一段（从第47:00看起）。

主持人石琼璘：首先来介绍一下焦局长手里捧着的这一个盘子。这是你们——就是刚才节目当中——两天的时间追到的那个文物吗？三天？能跟我们讲一下这个文物吗？
新疆若羌县文物局局长焦迎新：这个是盗墓者当时刚实施盗墓期间挖出来的一块小木盘，这个木盘有残缺，下面腿都还不齐全。
石：现在知道它的年代吗？
焦：应该是在汉晋时期的。
石：就本身——如果说这个盘子本身的文物价值应该怎么来界定？
焦：本身的经济价值不怎么值钱，主要是研究价值。
石：因为我听导演跟我说这个盘子好像也就是十几块钱。
焦：（尴尬地笑介）
石：俗一点讲的话，是不是？经济价值。
焦：（尴尬地笑介，欲说话，刚说出两个字，被抢话头）
石：所以俗一点问你们，几天的时间，就追到这个十几块钱的盘子，觉得值得吗？
焦：还是值得的。
石：为什么？
焦：为了保护咱们这个文物。他盗墓的不是价格是多少，盗墓者不是说价格是多少，就像咱们抢劫犯抢劫一样，抢劫一分钱和抢劫一百块钱，它是一个性质。
（以下为别的话题）

这段视频，凸显了嘉宾和主持人之间的“鸡同鸭讲”现象，就像朱军永远无法跟上他家嘉宾的思路一样——他虽然能把嘉宾弄哭，却不明白他们哭的是什么。

主持人的那句“也就是十几块钱”粗暴生硬、严重跑题。嘉宾脑子不灵，应对得也笨——不排除他陷入沉思的可能：如何回答才能既正确，又不伤主持人的自尊。“十几块钱”有个前提就是“如果现在做这么个盘子，那么现代的盘子就是十几块钱。”而非“这个文物盘子本身值十几块钱。”最后那句话，“盗墓者不是说价格是多少”还算扳回到正道，可“抢劫一分钱和抢劫一百块钱是一个性质”就又掉到陷阱里去了。

其实从钱的角度来问答就不对，文物是不放也不能放价签的，说“值钱”还是“不值钱”都错。

用英语回答“这个盘子作为文物是否值十几块钱？”，“yes”和“no”都错，正确答案是“not applicable”（N/A）。

至于大众会问“文物无法用钱衡量，为何我们要花钱从国外拍卖行里买回来？”答：从拍卖行里买回来时，文物有了一个耻辱的名字“古董”。花钱买的是古董，而非文物。作为文物，（适用此规则的）从一国归还原国是免费的。
猛击阅读全文

深入浅出是一种美德。

想得深是自己的智慧，说得浅是对别人的慈悲。想得越深，说得越要浅，智慧和慈悲才能同时增上。

与此相反，则是自己还没想明白的东东，却用一大堆唬人的辞藻，让人不敢深问。也有个成语来形容这种现象，叫做色厉内荏。

以上随想结束，下面这段，和它没关系。因为是随想，所以是不连续的片段。下面这段，完全有悖于刚才所说的美德。对于这点，必须预先承认。

有些现象，是一个人的特质（Property），而非此人的选择（Choice），则这个人不应受到指责，也不应被勉强去做违反此特质的事情，以免给他和别人造成大而长久的痛苦。

即使这些现象不是特质而是选择，人们的本性是追逐幸福，而没有人能定义别人心里的幸福 。

指责别人的特质，就把人逼入了绝境，算是一种杀生。

这种杀生，过去真有过，而且是大规模地加诸于人的身体。现在还在发生，呈现为心和语言的暴力。

站队之前，先想想自己为何站队。了解一样东西是什么（事实，Fact）比判断它好不好（价值，Value）更重要。

事实，无是无非。想不明白这个，就容易跟自己、跟别人较劲。