十几块钱的盘子
“因为我听导演跟我说这个盘子好像也就是十几块钱”
主持人石琼璘：首先来介绍一下焦局长手里捧着的这一个盘子。这是你们——就是刚才节目当中——两天的时间追到的那个文物吗？三天？能跟我们讲一下这个文物吗？
新疆若羌县文物局局长焦迎新：这个是盗墓者当时刚实施盗墓期间挖出来的一块小木盘，这个木盘有残缺，下面腿都还不齐全。
石：现在知道它的年代吗？
焦：应该是在汉晋时期的。
石：就本身——如果说这个盘子本身的文物价值应该怎么来界定？
焦：本身的经济价值不怎么值钱，主要是研究价值。
石：因为我听导演跟我说这个盘子好像也就是十几块钱。
焦：（尴尬地笑介）
石：俗一点讲的话，是不是？经济价值。
焦：（尴尬地笑介，欲说话，刚说出两个字，被抢话头）
石：所以俗一点问你们，几天的时间，就追到这个十几块钱的盘子，觉得值得吗？
焦：还是值得的。
石：为什么？
焦：为了保护咱们这个文物。他盗墓的不是价格是多少，盗墓者不是说价格是多少，就像咱们抢劫犯抢劫一样，抢劫一分钱和抢劫一百块钱，它是一个性质。
（以下为别的话题）
这段视频，凸显了嘉宾和主持人之间的“鸡同鸭讲”现象，就像朱军永远无法跟上他家嘉宾的思路一样——他虽然能把嘉宾弄哭，却不明白他们哭的是什么。
主持人的那句“也就是十几块钱”粗暴生硬、严重跑题。嘉宾脑子不灵，应对得也笨——不排除他陷入沉思的可能：如何回答才能既正确，又不伤主持人的自尊。“十几块钱”有个前提就是“如果现在做这么个盘子，那么现代的盘子就是十几块钱。”而非“这个文物盘子本身值十几块钱。”最后那句话，“盗墓者不是说价格是多少”还算扳回到正道，可“抢劫一分钱和抢劫一百块钱是一个性质”就又掉到陷阱里去了。
其实从钱的角度来问答就不对，文物是不放也不能放价签的，说“值钱”还是“不值钱”都错。
用英语回答“这个盘子作为文物是否值十几块钱？”，“yes”和“no”都错，正确答案是“not applicable”（N/A）。
至于大众会问“文物无法用钱衡量，为何我们要花钱从国外拍卖行里买回来？”答：从拍卖行里买回来时，文物有了一个耻辱的名字“古董”。花钱买的是古董，而非文物。作为文物，（适用此规则的）从一国归还原国是免费的。
@女人茶引用了《中国大百科全书》对“文物”的解释：
“文物的价值是客观的，是文物本身所固有的。总的来说，文物主要有历史价值、艺术价值和科学价值。”——《中国大百科全书》文物、博物馆卷，总编辑委员会成员抄列：胡乔木、华罗庚、周培源、钱学森、茅以升……（怕某节目组小编不认得就不一一列举了）。@cctv中国记忆所说“文物的经济价值属性”从哪来的？
我觉得这段话对于节目组还是太艰深。一个没有经济价值、却偶尔能标上价格的例子，或许能类比：人。你问嘉宾：一个人值不值十块钱？嘉宾肯定不会简单地说“值”或“不值”。但绑票（作为古董拍卖）的时候，确实有谈判赎金一说。
说到“艺术价值”和“科学价值”，比较容易理解，而“历史价值”对于大众就不太直观。我不是文博圈里的，但对“历史价值”有些浅薄的见解，愿意和同样不在文博圈的大众分享，顺便批评一下“考古即盗墓”的观点。这里举两个例子。
玉面罩·子房山汉墓
日食刻辞牛骨
左边是一根牛骨，从安阳出土的，国家博物馆标签写“商王祖庚或祖甲时期”。这根牛骨的特别之处，在于上面有一段特殊的甲骨文，描述的是一次日食（或对日食的占卜）：“癸酉。贞。日夕有食。佳若？”由于日食对于一个特定地点很稀有，这段卜辞的内容可以为断代提供重要线索。这就是历史价值，不能用金钱来衡量，却能够避免中国像印度似的“历史由邻国记载”。再试想，如果此骨被盗墓者带到潘家园贩卖，辗转过手几次之后，原地已不可考，随意说是从燕郊某地挖出来的，那么按照北京所能观测到的日食，推算出来的年代必然大大不同了。你可能会说：“怎么可能？甲骨文既然有人认得，那一定从字体上都能知道是安阳的作品！”咦，这句话，就是在认可考古的价值、和它绝不等同盗墓的地方！
再看右边这幅玉面罩，徐州子房山汉墓的。如果盗墓者先发现这个，会怎么样？十分可能是把“值钱的”东西一扫而光，再放一把火焚烧墓室。面罩玉件恐怕会零落流散，弯的被人当作“璜”，方的被人叫“玉牌”。而考古人会仔细记录它们出土时的原始摆放位置，供后人认知古代的葬制。这一点极为重要，一旦移动拆散，玉片还是那些玉片，而位置信息是找不回来的，这份知识就此无声无息地消失了。你可能会说：“怎么可能？我们都知道面罩的玉片应该是如此这般摆的！”咦，这句话，又是在认可考古的价值、和它绝不等同盗墓的地方！
