一大早就看到右图这条。

各路藏族名人包括韩红纷纷站队呛声，坚决抗议什么的，还在各自评论里说“万玛才旦老师平时如何温文尔雅，一定是警方暴力执法”。中国电影导演协会忙不迭地发表《协会关于万玛才旦导演西宁机场事件的声明》。

然而我想，作为暴力机器的一部分，使用暴力是警察的职权之一。“警察的暴力”是好是坏，需要看其语境。可是，语境是什么？警察为什么要拘捕此人？文中并未交代。

误导舆论的常用方法之一，对于事件的一方，只提动机：他是去接老同学的、他是去取忘掉的行李的，等等。对于涉事另一方，只提行为：把他押上警车、把他双手反扣，等等。对前者的行为和后者的动机，则避而不谈。

误导舆论的手段之二，是用同情语气强调某人的生物身份和（与事件无关的）职业身份：一个父亲，一个兄长，一个儿子，一位导演，等等。而用无修饰中性词表述另一方的身份：警察。假如对双方同等对待，例句：“一位父亲、一个兄长、一个儿子被一群父亲、一群兄长、一群儿子痛打”，听起来就不激昂了。

这条消息因为太精确地符合以上特征，所以我只能静待反转。下午也确实等到了反转：

民航青海机场公安局依法查处一起旅客扰乱公共场所秩序违法行为

青海新闻网讯据民航青海机场公安局消息：近日，为维护机场治安秩序稳定，民航青海机场公安局依法查处一起旅客扰乱公共场所秩序违法行为。

6月25日20时15分许，违法行为人万某乘坐由北京飞往西宁的CZ6269次航班到达西宁。20时30分许，万某从西宁机场到达厅控制区走出，行至停车场后发现随身携带行李遗忘在到达厅行李转盘处的手推车上，随即又从停车场返回到达厅。20时35分许，万某擅自闯入到达厅控制区寻找行李，机场安检人员多次劝阻，但万某不听劝阻并和安检人员发生争执，机场安检人员随即报警。民航青海机场公安局3名执勤民警立即到达现场，按照《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》有关规定，对万某进行劝阻，要求万某退出控制区，并告知其行李由机场工作人员帮助找回。但万某既不听取劝阻也不退出控制区，继续在控制区内大吵大闹，不配合现场执勤民警执行公务。执勤民警多次劝阻无效后，于20时49分许将万某强制带离现场进行调查。

调查期间，执勤民警对其进行了耐心教育和政策说明，并请万某在场朋友劝其配合民警工作、接受调查。但万某仍拒不配合，拒绝回答民警询问。经民航青海机场公安局对其同行2人和机场工作人员等目击证人进行调查取证，根据现场收集到的相关证据，万某的行为构成扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，民航青海机场公安局对万某处以行政拘留5日的处罚。

该案调查期间，民航青海机场公安局民警告知万某依法享有的权利，严格按照法律规定进行询问，对执法全程视音频记录。按照法律规定在对万某执行行政拘留前，民警将其带至海东市平安区人民医院进行体检。根据体检结果，万某没有不适合行政拘留的法定情形。6月26日7时10分将其送至平安区行政拘留所执行行政拘留。6月25日20时49分，民警将万某强制带离现场时，由于其拒不配合，导致手腕有3处手铐勒痕。拘留所对万某勒痕进行了备案，并经万某签字确认。6月27日10时许，民航青海机场公安局接到平安区行政拘留所电话，万某称“胸闷、头晕”身体不适提出就诊申请。民航青海机场公安局立即派2名民警携带执法记录仪将其送往平安区中医院，在其家属和朋友陪护下进行诊断，诊断结果为高血压和高血糖症状，无其他症状，医生建议入院观察。就诊后，2名民警再次向万某宣读了权利和义务，并告知病愈后将依法执行未完成行政拘留期限，万某表示同意。

感谢广大网民对公安工作的关注，同时也欢迎广大网民对公安机关及民警执法进行监督。

作者：头条号 / 青海新闻网
链接：http://toutiao.com/a6301544003667296513/
来源：头条号（今日头条旗下创作平台）
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

脚迈出了取行李区，再返回就不是出示登机牌/行李票那么简单了，因为没人知道你在这条线外见了什么人，拿了什么东西。闯关就会有人拦，硬闯就会被按倒，还手反抗就会被殴打。暴力机关这样作为，才能让我感到安全。不要再提此人一向温文尔雅，“二王”之王宗玮还被评过社会主义精神文明标兵呢。

再看看《协会关于万玛才旦导演西宁机场事件的声明》这个标题，“导演”作为动词看，越读越顺，真是自带吐槽啊。（警方回应后，已默默删）

主张宽容的人和主张报复的人辩论，一定是主张报复的人在言词上“获胜”，如果他们都笃信自己观点的话，那么主张宽容的人没法做到有一句还一句。好处是最后双方都打心眼里认为自己赢了，皆大欢喜。

有效的拒绝，是正面直接的拒绝，不给对方好奇追问的、或者自己都不相信的借口。礼貌的拒绝，是表示“我能理解你这样推荐的好意”。两个合起来，大约就是这样的句子：“养只猫么？啊，不了，谢谢，我多么希望有一天能像你一样喜欢猫。”

多年前曾觉得南方系媒体有内容、敢说，看久了发现（他们触网后更明显），他们跟太阳花区别不大。和北方系媒体相比：北方系睁眼说瞎话，南方系闭眼说梦话。

曾经有小道消息称李敖和柏杨夫人有一腿，李敖回应道：可以怀疑我的道德，但不要怀疑我的审美。一下子烟消云散了。侧面回应对于这种捕风捉影、越辩越黑的小道消息很有用。而对于（理论上应该）有帐本的慈善基金管理，直接公开帐目就是。当事人应该正面回应，侧面调侃由台下的拥趸来做，才是有效的公关。

买抄经快递的包装材料时问多少钱，一个人正要答，老板一扬手，他不说话了，老板说，十块。其实我已经问过前面一家了，那家报四块八，只是不乐意费劲帮我锯成十段而已。我也不想拆穿他了，多出来五块就算锯十段的手工费吧，穷人何苦为难穷人。

我对挑拨离间的人耐受力较高，他们目的明确，表达合理，执行有效。反倒是被挑拨动了的人，尤其是起初还是很不错的朋友的，才是我眼里的烂人。

莫淘垃圾。垃圾一直是垃圾，但自己会臭的。

关于儿童在香港街头嘘嘘被摄像事件：

一、父母已经做了能想得到的所有努力，并且使用了尿不湿避免孩子直接尿在大街上，可以理解。
二、之所以说“能想得到的”，是还可以再细想：可以和厕所排队的人商量，或找个更隐蔽的场所。
三、旅行前事先预习一下如何对付港灿，会很有帮助。
四、野鸡网和闾丘露薇是个渣渣。

对人名的偏见有时能影响一个人的阅读领域。我从来不读张爱玲，因为这个名字太丑了。同样，我也基本不看闾丘露薇的言论，也不关注她，除非是别人转的撞到我眼里来，究其原因，好像是她的名字太像卫生巾的商标了。

“求知欲强”和“阅读不耐”同时表现在同一人身上，他够得着的人就成了杯具。

对于科研，最打击的话是“这不对”；对于科普，最打击的话是“听不懂、不爱听”。弄错了工作重点，窝火事件就发生了。

很不喜“毕竟他还是个孩子”这种句式。如果孩子运动技能生疏，当然可以再给机会，如果是后天的心智不全甚至恶棍就必须严厉对待。至于“如果是你的孩子你还这么说吗”，这种假设型问题本身毫无意义，即使有意义，作为自己的娃，当然希望他板子挨轻些别打残，可这不妨碍对“他做的事很混蛋”的事实认定。

同一段话，我读出来是这个意思，你读出来是那个意思，这很正常。但我说的是“我没读出来你说的那个意思。”这是事实。你说的是“你怎么随便改别人的意思？”这是攻击。如果你邀人来讨论，又不想听不同的声音，以后就别讨论了。

神州的新闻总是半截。要不有尾没头，要不有头没尾。有尾没头的是因为不知道能带出多少泥，就挂上谢绝参观的牌子，完事儿后给大家看洗干净的萝卜。有头没尾的是拔到一半，发现下面深不见底，于是乘着围观群众不备，又把萝卜按回坑里了。

齐鲁晚报关于京珠高速孝感段大爆炸的报道

之所以说百年一遇，是这篇报道里包含的信息量太大了。肇事车和受害车辆的车号，肇事车司机、目击司机、受害司机的姓名、性别、生死伤势如何，南下的车为什么损失惨重，北上的车为什么幸免，肇事车主为什么得以生还，肇事车几点几分停在了多少公里处……所有的W全都交待得清清楚楚，知无不言，言无不尽。真是百年一遇的好稿子。

读完之后有感慨了：还是草民出事、且祸起其他草民时，咱们的记者们说话清楚啊。

看到一则新闻：《中航油停止给鹰联航空飞机加油200名旅客滞留》（记者孙超 实习生姜帆）。大意是： 由于鹰联航空连续拖欠中航油的油料款，中航油下令其河北分公司，自2007年7月17日凌晨起，停止给到石家庄的鹰联航空公司的飞机加油。 因此，2007年7月17日下午7点之后，有三个航班因停油无法起飞，二百多名旅客滞留石家庄机场。

这则新闻来源是《燕赵都市报》，记者的倾向性是明显的，我们不妨摘录几段原文：

昨天早晨8时多，住在机场宾馆的旅客们来到石家庄机场候机楼等候此事件的解决。 此时乘客们才得到确切答复：因为鹰联航空公司欠中国航油华北油料公司的油料款，导致飞机无法加油而不能起飞。 乘客们愤怒了：“航空公司和中国航油两家企业的经济纠纷怎么能转嫁给乘客？损失谁来赔偿？”

石家庄机场负责人告诉记者，停油事件“非常恶劣”，是一种很不负责任的做法。 而且，石家庄机场是2008年北京奥运会的备降机场，这次停油事件造成的影响非常严重。

记者还意气难平，挥洒了一篇《记者手记》：（记者兼写评论！新闻道德，新闻道德啊！哥儿们！）

在这场闹剧中，处于行业垄断经营地位的中国航油扮演了一个很不光彩的角色： 因为一己之利，而置几百名乘客的利益于不顾，此举遭到了旅客的一致谴责。

航空公司和中国航油之间的经济纠纷，理应通过正常渠道，比如法律诉讼等途径解决， 但中国航油却将这种纯粹的经济纠纷转嫁到了普通的无辜旅客身上，无疑，它的社会责任在这一刻缺失了。

在建设和谐社会的大环境下，“和谐民航”也是其中一部分。 而两家企业却因企业利益“撕破脸皮”，从哪个角度说也违背了“和谐民航”命题的应有之义。

啧啧！“北京奥运”也抬出来了，“和谐民航”也祭起来了，可惜这些都是遥远、抽象得摸不着边的事。 据我所知，如果争执双方中，一个死盯着钱和欠条说话，一个意兴悠远地谈论和谐社会，那么死要钱的虽然俗不可耐，肯定是讲理的。 再说了，和谐社会就可以赖帐不还么？ 让我们瞧瞧记者无奈报导的事实（大概是那位实习生写的，脸皮厚不起来）：

我公司拖欠华北油料公司油料款一事属实，此前我公司和华北油料公司进行了多次沟通并取得了7月15日的还款日期， 但因公司正处于增资阶段各项增资手续正在办理之中，造成昨日我公司飞机停油情况发生。（来自鹰联航空的声明）

记者随后赶到了中国航油河北分公司党办，见到了党办的刘主任。 对于拖欠油料款导致航班延误、旅客滞留的事情，他表示“很正常，早就通知过鹰联航空了”。

我想，事情已经很清楚了。鹰联航空确实欠中航油的油钱，而中航油也已经很大度地推迟了它的还款日期。 7月17日晚上才发生断油事件，说明中航油又默默地在推迟后的还款期限上多加了两天。 如果这不能叫“仁至义尽”，那么请你告诉我什么是“仁至义尽”。 虽然我对中航油并无好感，但在此事的处理上，它确实做得有理有据有节。

记者在其手记中写道： “航空公司和中国航油之间的经济纠纷，理应通过正常渠道，比如法律诉讼等途径解决。” 这句话原则上正确，且貌似公平，却因他对中航油的谴责过早地露了馅：他实际上仅仅希望中航油走“正常渠道比如法律诉讼”解决。 事实上，中航油已经走了正常渠道。首先，中航油知会了鹰联，你们欠钱了，小心我断你们的油。 接着，给了鹰联友好协商的机会，还推迟了他们的还款期限。 在鹰联逾期两天之后，履行合同中“无法继续提供服务时”的条款，停止供油。 这是正常得不能再正常的法律程序了——我还没有听说过谁家欠了水钱电钱，还能接着本着“和谐社会”的原则继续用水用电的。 在我看来，反倒是鹰联应该“通过正常渠道，比如法律诉讼等途径解决”。

记者在中航油的名字前冠以“垄断地位”的做法，纯粹是欲加之罪。这事儿跟垄断有什么关系？ 即使现在出现了一个中航油的强劲竞争者，难道鹰联就能搞到取之不尽的免费油不成？

关于乘客对此事的反应，报导的原文使用了被动语态，亦即可忽略主动词的手法，写得曲折曼妙： “乘客们愤怒了：航空公司和中国航油两家企业的经济纠纷怎么能转嫁给乘客？”这句话可以理解为三个意思： 一、鹰联怎么能把经济纠纷转嫁给乘客？二、中航油怎么能把经济纠纷转嫁给乘客？三、这俩公司怎么能把经济纠纷转嫁给乘客？ 由于写这一段的记者很狡猾（估计不是实习生的那位），我不敢轻易说他指的是哪个意思。 但在《记者手记》中，他还是一不小心说出了真心话：“中国航油……此举遭到了旅客的一致谴责。” 关于这一点，我能说的是：中航油没有和旅客签订合同，它只是在忠实履行和航空公司签订的条款。 而鹰联在明知已经拖欠航油款项的情况下，依然卖票拉客。乘客们在对此风险毫不知情的情况下，被运输到石家庄，然后发生滞留。 从这里来看，这些乘客实际上是被欠钱红了眼的鹰联绑架劫持的人质。 我同情他们的愤怒，但希望他们没搞错愤怒的对象。