按 ‘ 道德 ’ 标签归档
没有法律保障人的权利，却要求人在道德上不缺失，这是要求圣人，而非要求凡人的。
纪昀在《阅微草堂笔记》里假别人之口说：“理学家责人无已时。以圣人之规，度量无知小儿女。”宗萨仁波切说过一句话也让我暗赞：“I do not know what to say, for I am not in their shoes.”
有些事我永远不会做。但如果有人被迫无奈，一错再错地做了，特别是有些“错”非其能自主选择，我还是能懂得他们的心情。天底下有些事，是只能深夜里咬着被子角哭给自己听的。
李银河又挨砖了。
这次的起因是“换偶论”，新浪为此还特地开了个专栏，邀请网友参与《首届“银河杯”拍砖大赛》。
在拍砖现场的《序》里，对事情的来龙去脉是这么描述的： “1月3日，李银河再次在她的新浪博客里提出‘是换偶，不是换妻’，此言论激起新年网络舆论第一浪。 新浪杂谈的网友，分成支持与炮轰两派，在论坛里唇枪舌剑，你拍我砸，非常热闹……”
看到这个标题，先是心里一怔：“是换偶，不是换妻”是对一种性方式的正名，就是说，李银河问大家：“凭什么不能说‘换夫’？” 这句话无非就是个关于女权的命题。在女权如此兴盛的当代中国，对此还有势力强大的炮轰派吗？
再看旁边的“热点调查”，则有如下条目焉：
抛开问题的内容不谈，单从措辞看，头四个问题句句提到“换偶”一词，显然已经承认这个词的恰当性了，那还辩个什么劲。 问题的内容跑题更是跑得厉害，要是改成“你作为妻被换过吗？你作为夫被换过吗？”就和这篇序相得益彰了。
出于好奇，我打开李银河的那篇博客瞧了瞧，一看就恍然大悟了。 原来她的这句“是换偶，不是换妻”只是个话引子，文章的主要内容是在认定“换偶”一词更加精密的基础上，来讨论“换偶是一项公民权利”的。 难怪有旗鼓相当的“支持派”和“炮轰派”了。 在这里，我把“支持派”和“炮轰派”这两个词打了引号，是因为我还不是很确定，他们想支持或炮轰的话题，究竟是不是李银河感兴趣的。
猛击阅读全文
看了一些关于各地因为输血卖血感染艾滋病毒的新闻。比较惹眼的几句话是，某某平时老实本分，怎么就得了艾滋病了呢…… 得了这种病，在村里抬不起头来。
在现在中国农村的大环境里，要说“没有什么病是不道德的”或许太阳春白雪了点——其实，官员们又有多少懂得这个呢。 说“爱心、宽容”大概算是不得已的下策，就是说，得病的人确实是犯错了，不过咱们应该原谅他们。这个是一派胡言，却还挺管用。
我觉得，把艾滋病归为性病本身就不严密。当初刚发现艾滋病的时候，欧洲和美国一片手忙脚乱，咱们也许是抱着看乐呵的态度， 以为这是道德沦丧的资本主义国家才会得的，自己很安全，于是很高尚地把艾滋病划为性病（其实性病也没什么见不得人的，自己心里有鬼罢了）。 到了现在，却发现满不是那么回事，病毒对人的道德水平似乎并不挑剔。可这时艾滋病的性病归类已经深入人心，骑虎难下了。
或许换个名字，把艾滋病归为“体液传染病”更好一些，一来缓解人们的道德压力，二来事实如此，“体液传染病”可比“性病”精密多了。
