把话说明白，容易也不容易。

我曾经旁听过一个电话会议，这一头是技术人员，那一头不是，二十五分钟过去了，双方互相没听懂对方想要什么，眼看离会议结束还有五分钟，我只好出声，花五分钟把俩人搞定了。双方的英语和口音也许是造成沟通障碍的原因之一，但我认为一定不是主要原因。

我以前做过售前支持，长期的摸爬滚打中，不知不觉地形成了一套把话说明白的方法，这里总结一下，分享给大家看看。篇幅所限，这文章只谈怎么把话说清楚，而非“销售技巧”一类的煽情指南。

一、要人明白，必须自己先明白。

否则，就是“以己昏昏，使人昭昭”了。曾经有同事问我：如果一样东西，你自己不是很清楚，老板非要你出去讲给客户，怎么讲？我说：没法讲，非讲不可的话，我只讲我清楚的那部分，并在开头就诚恳地告诉客户，有些地方我是不明白的，希望得到他们的指点，如果大家都不明白，我会搜集他们的问题回去，日后一一作答。

二、自己明白之后，却要从不明白的人的角度来讲。

当一个人沉浸在话题内部时，听众就站在了他的对面，他和听众就有了对立的视野，他从里头向外看，听众从外往里瞧，不同的视角，使得他使用的话语、词汇，难以被听懂。

以上两点是最基本的原理，推论如下：

我不想把事情泛道德化，但我的观察是，说不明白话的人，一般相当自私。养心是很重要的，学会站在别人的角度去看去想。自己慷慨了，心胸宽了，不知不觉地，说话就好懂了。

尽量不使用只有自己明白的术语和行话，如果必须要用，就得用一两句话描述，这个术语在外行人眼里是干什么用的。

有时，不但要考虑别人的思路，也要考虑他们的身体条件，跟小孩和残疾人说话时，要想，依他们的身高，看到的世界是什么样？当说“前后左右”这些相对方位词时，要事先约定一个共同认知的参照物。当说“东西南北”前，要问自己：你的听众对这个城市熟悉吗？

说事情要学会分层说，先说主干，再说主干有几个分支，把同一层的各个分支全部点名后，才能向深处展开。记得时时提醒听众，现在的位置在哪儿。千万别在第一个分支就开始往话题深处扎猛子，过早地钻进小巷子，会让自己都迷路的。

和“这个东西是什么”同等重要的，是“这个东西不是什么”。和“这个东西能做什么”同样重要的，是“如果没有它，会出什么事”。

太艰深的预设条件、却和主线关系不大的，要及时对听众说：这个不需要了解太深，已经证明是成立的，知道结论就可以了。

暂不需要听众听懂的，要记得告诉他们：眼前不需要使劲听，后头我会再细讲。真的，听也是很耗力气的，不要磨到正题时，把听众的力气耗光了。

介绍精神层面的抽象概念时，要学会用物质世界的事物来类比。要分清楚大家的共识和自己的见解，不要挟带私货。

学会打比方很重要。很多人以为自己不会打比方，其实，当你真正了解一个事物时，你的大脑就不会使用文字来记录，而是使用画面或声音、生活里的瓶瓶罐罐、道路车马、柴米油盐来表述它。打比方，就是把这些瓶瓶罐罐描述给听众的过程，告诉你的听众，你的眼帘里浮现的是什么。

举个例子：

我的公司是向市场提供金融数据的。这些金融数据通过网络传进我们的处理器，把它们分类，使它们更有条理，再通过网络发布到各交易所、各银行去。因为网络和数据处理都是自动化的，所以我们需要计算机程序员。我们这座楼里有两种程序员：一种做网络，类似于修路的，让装载数据的卡车在上面跑。另一种，就是开车运数据的了。负责修路的人们不在乎头顶上的车运的是什么货，路不要断掉、路面别塌陷就成。开车的人也不在乎路面是石板的还是柏油的，只要装车的时候是一群猪，到货的时候别是一筐白菜就行。就是说，这两种程序员，一种保证数据能传进来送出去，另一种负责数据本身是合理正确的。

再举个例子：

面前的这件器物叫甗，念“演”。一眼看去，就会立刻注意到，这个细腰把它分成上下两部分。名字很难写很神秘，其实它就是个蒸锅，下面这个胖腿的部分叫做“鬲”（念“利”），负责烧开水，上面这个小圆锅叫“甑”（念“增”），如果可以拿回家，你就可以在甑里放小笼包子。平时咱们蒸包子还需要什么？要当心包子掉到烧开水的锅里去。古人也想到这点了，在这个细腰的地方有个铜箅子，蒸汽可以上来，包子不会掉下去。

话说，北方孩子到江南去念书。出发前挺忐忑的，听说江浙那旮旯口味甜，怕自己不习惯。

到了地方打电话回家来：妈！我挺好的！这边口味一点都不甜！粽子、汤圆儿、豆腐脑儿，都是咸的！

LIFE OF PI 电影海报

以下内容严重剧透，必定会降低初次观看电影的乐趣，请谨慎阅读。

为了不让读者的余光看到剧透的内容，我先评论评论技术层面的亮点。摄影师跟焦的水平真是很高，一家人饭桌上的对话和舞蹈课的情节，都用了大光圈浅景深，焦点在各角色之间切换自如，游刃有余。至于出海之后的镜头，由于以特效为主，就不再特别夸奖了。

电影中无疑是用到了大量特效，海上漂流时种种奇幻的光影，和各种动物在船上的搏斗，等等都是。但李安没有滥用特效，所有的特效都是紧紧围着情节运行，没有一丝冗余。

下面开始评论电影情节，再次请读者谨慎阅读。

起初，被朋友拽进电影院时，我并不知道要看的是什么片子，只知道是李安导演的。所以，当发现放映厅是IMAX厅时，我还挺诧异的：李安的片子，恐怕只有最早期的《卧虎藏龙》适合用IMAX来表现，而后来他开始走人伦路线了，《断背山》啊《色·戒》啊什么的，这种细腻的片儿，按说根本用不着IMAX。直到那艘客轮航行在暴风雨和惊涛骇浪中、发出隆隆的吼声时，我开始想，哦，怪不得，恐怕后面一路都是IMAX的大场面了。果然，底下的一个多小时都是绚烂的视觉冲击，一直到漂流到墨西哥沙滩上的派（PI）被人发现抬走，总算是松了一口气。

但我当时就想，这么个风光、特效、动作片，对于李安来说，有点倒回到《卧虎藏龙》的感觉，成《英雄》之类的旅游宣传片了。接着，一个空虚苍白的长镜头，病床上的少年派面无表情、眼神空洞地，向两个来调查沉船细节的日本人，讲述了“他临时编出来的”、没有动物、没有神秘浮岛、却同样充满细节的漂流故事。听起初几句，我还笑着想，这孩子为了应付这两个不信奇迹的家伙，太会随机应变了，但慢慢地听下去，脊梁骨后面的冷汗就一丝丝渗了出来。再细细地去回忆第一个版本，更加觉得，这五分钟的长镜头里蕴含的信息，不亚于那一个小时的全部内容。

在第一个故事中，海难后的救生艇里，动物的出场和伤亡顺序是这样的：斑马是直接跳到救生艇上、并摔断了腿的；老虎在暴风雨时就爬上了小艇，风平浪静后却一直没露面，让人简直怀疑它在狂风巨浪中又翻回海里去了；猩猩乘坐着一堆香蕉和菠萝漂流而来，派亲自拉它上的小艇；鬣狗不知何时上的船，风雨过后从帆布下钻了出来。鬣狗首先攻击了斑马，从腿上生咬下来一大块皮肉，直到把斑马啃咬致死为止。当时的猩猩一直在拍打船舷惊叫，直到鬣狗转而攻击少年时，猩猩才出手一记重拳把鬣狗敲晕。鬣狗醒来后，简直是报复性地一口咬死了猩猩。这时，一声震天的怒吼（现场很多观众都吓了一跳，高喊“妈呀”），老虎从白帆布下一跃而出，把鬣狗毙于爪牙之下。

按说，如果老虎和鬣狗起初亲密无间地在挤在帆布底下，就轮不到鬣狗活着出场了。即使它惊觉身边是个老虎，急匆匆地跑出来，也只会缩在船舱另一角，噤声不语，绝不会嚣张地啃一口斑马，咬一口猩猩，扑一扑少年，还跟个世界之王似的，呵哈吼嘿地发出种种怪叫。如果没有故事的第二个版本，这段情节就会成为观众攻击的硬伤。而在第二个版本的人物代入后，这个情节就立刻合理了。厨子活杀水手时，妈妈只会恐惧尖叫。而厨子盯上少年时，妈妈必然会拼命。厨子对妈妈下手后，少年才会释放出心中埋藏的猛虎，怒吼一声，奋然杀死厨子。

海难的时候，乘客一个也没跑出来，反倒是住在船的最底舱、关在笼子里的动物们突破种种难关，爬上来四个。少年阅读的海上救生指南里，竟然含有指导“如何和大型食肉动物同船”的章节，更让人觉得匪夷所思。种种“漏洞”，是为了让你去怀疑它。逼着少年讲第二版故事的日本人强硬地说：香蕉漂不起来。日本人在此电影里，是纯理性的符号。他们的作用，就是提醒观众“第一个版本的故事是有漏洞的，至少有一个！你们接着去想其它的！”以此作用，让人们认真审视奇幻版故事的疑点，考虑血腥版本的合理性，而不是哂然一笑地把第二个故事当作是少年被他们逼出来的杜撰。

少年派回忆起的海难前的人们，除了家属之外，就是那个可恶的厨子和一个华人水手（吃肉汁的随喜佛教徒）。他只能回忆起和他们初次认识的场景，因为在第二个故事里，除了妈妈以外，只有他们在救生艇里实际出现过。

斑马从大船一跃而下时，华人水手用汉语大喊道：“斑马！”他喊的是他在第一个故事里的身份——斑马代表他。法国厨子当时在救生艇的另一侧，催着把小船放下去。船被斑马砸落到海里之后，就时时能听到鬣狗那嘿嘿呵呵的短促叫声了，第一次看电影时没留意到，第二次再看，听得就十分真切。不得不说，那个厨子之粗鄙可憎，除了鬣狗，好像也确实没有其它动物可以表达。

关于老虎的Richard Parker这个名字：爱伦·坡在1838年发表的小说里，写过一个海难后的同类相食，被吃者叫这个名。四十六年后，1884年，有一次真正的海难，真正的同类相食，被吃者也叫这个名字，并由此确立了英国法律上的一个成例——“必需”并非“可以”之辩护词，即使为了幸存，也不能杀人以自活。曾经有一位叫做Richard Parker的水手，参与夺船叛乱并被绞死。也曾经有一次沉船海难，二十一位遇难者中，有一位叫做Richard Parker——虽然这次他没有被吃掉。一个很古怪的表达是：Richard Parker参与了多起沉船甚至同类残杀事件。Life of Pi的原著作家Yann Martel自己说：这个名字一定意味着什么。他把老虎的名字取作Richard Parker，并非电影里所说的那么轻松有趣，而是隐喻着海难后的自相残杀互食，只是这次，Richard Parker扳回一局，成了最终的幸存者。

少年去教堂里偷喝圣水，神父声音宏亮地说：You must be thirsty. 字面意思是：你一定口渴了。背后的意思是：你一定就是Thirsty吧。在和猎人的名字调换之前，老虎的名字本来是Thirsty。

鱼在印度教里，是世界维护者毗湿奴的第一化身，从洪水中救出了人类的始祖摩奴。当少年捕到鱼并“第一次”杀生时，他泪流满面地跪谢毗湿奴，祈祷恕罪。（第二次观影时留意了一下，确实有观众笑场，为什么呢？）在一个天海莫辨的星夜，少年通过老虎的视线去看海，他看到了海洋众生的种种生和杀，最后群鱼幻变出他母亲的面容，隐喻了他的母亲“在群鱼的身体里”——第二个故事的内容。母亲眉头的吉祥痣进而幻变出一个世界，犹如他童年回忆中的毗湿奴一样。以鱼组成的、或者说和毗湿奴融合为一的母亲形象，是疗伤之圣药。对母亲的回忆，以及“母亲和毗湿奴融为一体”的冥想，抚平了少年的伤痛，他的老虎在这一夜的冥想中到达了宁静的世界。
猛击阅读全文

德格印经院的印刷工
摄影：@曲吉将灿

德格印经院的印刷工
摄影：@曲吉将灿

摄影：@曲吉将灿

无法掩饰我对这两张照片的喜爱。这跳跃而出的动感，把我的记忆拽回到六年前，在德格印经院要向他们顶礼致敬的冲动。

那天的游记：

工场里有十个工位，我们去的时候，一些工位上在印《甘珠尔》（《大藏经》经部），另外一些在印《丹珠尔》（《大藏经》论部）。每个工位上有两名工人，一人主要负责经版的动作，一人主要负责纸的动作。以印制十张双面经文为例，两人的动作配合是这样的：

1. 印到第十张时，这张纸不需要挂在左腿上，而是从经版上取下后，持在手中，等待经版翻面。
2. 如果是第一张背面经文，则这张纸是从经版上取下来并直接铺在背面经版上的，参见注1。

整个过程中，二人的动作配合毫无舛错，取经版、蘸墨、刷墨、取纸、铺纸、滚印、下纸和翻经版的步骤全部一气呵成。耗时最久的是将纸铺在经版上这一步，但是在配合娴熟的工人们手下，这一步也只花了不到一秒的时间，而且纸张一次到位，丝毫没有比来比去的犹疑。我计了一下时，最悠闲的工人们也能在一分钟内印好十份双面经文。

版画原作是这样的：

耶稣受洗图

接到订单后，景德镇的师傅们的理解是这样的：

青花耶稣受洗图餐盘

青花耶稣受洗图餐盘局部

虚拟实境，回顾一下项目需求：

• 要有一条河。
• 河岸上要有树，远处有城堡。
• 河里站俩人（施洗约翰和耶稣）。
• 施洗约翰的形象是个牧羊人。
• 施洗约翰穿袍子，耶稣只围住腰间。
• 约翰和耶稣都是长头发。
• 约翰用水洒在耶稣头顶上。
• 耶稣头顶放光。
• 施洗约翰的左腿微屈。
• 耶稣双手抱在胸前。
• 天开眼，有鸽子形象的圣灵飞过来。
• 餐盘边上要有小天使，就是长两个小翅膀的光溜溜的胖娃。

谁说这盘子没按订单要求的画，我跟他急。

去年这个时候，和文博的一些朋友说起博物馆闪光灯太严重的问题，做了几则公益广告（之一|之二|现场劝告观众的实战），只在微博上流传，并未在现实世界的博物馆付诸实施。不料最近因为 @孔府旧藏服饰展 展厅观众用闪光灯太狠的缘故，被朋友翻出旧图并点名游街。二十四小时不到，广告被 @ 了六百多次。

虽然可以关闭 @ 通知，我还是很好奇大众的思路是怎样的，所以就任凭小黄签不停地弹出。看了看评论，基本上以“爱护文物，关闭闪光灯”出发。我为这些观众的甚高境界感到高兴，不过，他们作为博物馆礼仪的遵循者和倡导者，并不是这些广告的受众。“爱护文物、人人有责”这种口号，对于一些人有用，对于大多数人——包括我自己——都是很苍白无力的。

另外我也看到，很多给开闪的观众报以白眼的，或者冲过去教育他们别开闪的，多半会遭到恶语和白眼的回报。只能徒呼素质太低，无可奈何。素质低么？也许真有点低，不过这是现状，我们没办法一下子提升全民素质。虽然如此，对于实现“关闭闪光灯”这个小目标，还是有希望实现的。

所谓“君子喻以义，下句不敢说”，人为什么谈不拢？因为没有找到共同利益。

设计这两则广告的切入点，是考虑一下，用闪光灯的观众，他们关心的是什么？

他们关心文物么？不。
他们关心其他观众的感受么？不。
那么他们关心什么？
——关心的是照片或者“到此一游”的感觉。

那么，如果我们对他们说，使用闪光灯会对照片的质量、数量产生伤害，他们是不是愿意关闪光灯？
也许会。

闪光灯会影响照片的质量么？会。玻璃罩子上有个大反光，本来闪光灯算是个点光源，但玻璃罩子不是完美平面，而且上头有很多指纹、掌纹、头皮纹，这样就首先会拍到一个油腻腻的大光球。闪光灯一开，照相机就会默认减少曝光时间，展品就暗下来了，被闪亮的部位一片过曝的死白，其余部位漆黑一团。闪光灯和镜头不在一个位置上，会在展品身边留下一个微有恐怖感的鬼影。闪光灯会形成顺光拍摄，使被拍物体失去立体感。

闪光灯会影响照片数量么？会。一开闪光灯，几十张过去，电池小图标就唰唰地由绿到红了。

那么，我们就可以强调这两点，给出实例，让他们从爱护自己照片的角度出发，关掉闪光灯。不用说“爱护文物”，也不用解释为什么博物馆不欢迎闪光灯，如果可以把这些广告制作成小书签，进场时发放给他们，人对免费给自己的东西总是会多看几眼的，就可以省去很多口舌。

如果博物馆能够找到懂行的志愿者，时时在现场巡视，通过实战来演示关闭闪光灯对照片效果的提升，那就再好不过。我本人是能劝一个是一个，其实很多观众是摄影盲，不知道怎么关闪光灯而已，并不是存心跟博物馆做对，不用鄙视他们也不用骂他们，友好地跟他们说“用闪光灯效果很差的，看我给你拍一个”，往往立竿见影，他们会求着你帮着关闪光灯的。帮他关闪光的时候，再拉家常地说“开闪光灯对展品也不好，而且人家会笑话你的相机不专业（注意不要说笑话他不专业）”，效果更佳。这尊喜金刚的效果对比图，就是在首都博物馆佛像厅做现场劝阻的产物，他拍出了上面一张，我就给他演示下面一张，顿时他就求着我了。场面和谐，欢笑道别。

当时这位观众跟进了两个问题。

使用闪光灯的真实效果

一、不拍展品的情况下，我怎么知道现在闪光灯是开还是关（这说明他已经不愿意用开闪的相机对着展品了）？答：对着地面随意拍一张，看看是不是闪了。

二、那什么时候应该用闪光灯？答：其实什么时候都不需要闪光灯，你眼睛看到了满意的光影，一开闪光灯，光影就改变了。我还放下手中的厚卡片，摸出包里的5D Mark II来向他证明这一点，相机上根本没有闪光灯。我知道这个回答很简短粗暴，但跟他讲——刑侦现场光线过暗时，室内影楼拍全家福时（且是用柔光跳闪），和极亮的背景合影时（例如雪山）——就不是他用得着的知识了。

以上闪光灯效果均为PS获得，我本人还未敢在博物馆做实验。经@螺旋真理允许，使用了他的一张无意间开闪拍到的照片。印证了上面所预测的效果：大白球、死白、鬼影、顺光。只有“其余部分曝光不足”没有验证，现场本身就很亮，想必因为是瓷器，展方对照度没有控制。

藏传佛教造像和藏区寺院的壁画里，时常能看到一些令人迷惑的形象，就是世人所称之“双修”：男相主尊拥抱一女性形象，双唇相接，私处若有交合。

对此形象，人们有了解其含义和不了解的。对于了解的，这里就不讨论了。不了解的，又有三种态度：

一、无所谓，或者将之作为中立的猎奇。博物馆里见到此形象大喊“快来看，欢喜佛！”的，大多是这样的吧。
二、反感，认为藏传佛教不守戒律，公然诲淫，不能被称为佛教。
三、向往，认为藏传佛教可以通过纵欲手段实现佛果，极其适合当今这个物质世界里、红尘中欲望炽盛的众生。

在不了解的前提下，反感和喜欢，可能都不甚安全。我试图说说我对“双修”的理解，原本就反感的，我不指望这篇短文能改变，人的喜欢容易变成憎恶，而反过来就不容易。何况，反感此形象的，也许是出于护戒的发心。而原本对“双修”很向往的，如果他们看完此文后，十分失望，认为这里说的不是他们想听的，我就会欣慰地觉得，不管怎样，还是小小地帮到了他们。

首先是对词汇的校正。“双修”是不精确的，更确切地说法是“双运”。不是“两个物体的修行”，而是“两个概念的运用”。两个概念，通常来说，就是智慧和慈悲，或称智慧和方便。

为什么我说“双修”不精确呢？因为“修”是一个动静很大的动词。这个字容易让人以为男女媾合的形象是修行的手段，而实际上，这是对抽象法理的具象表达。

藏传佛教造像里的男女形象，并非佛陀菩萨当众宣淫。这里的男相女相都只是象征符号，女相象征智慧，男相象征慈悲，用男女媾合的形象来表述“智悲双运才能成就佛果”以及“智悲双运即是佛果”的道理。“佛陀”是“觉悟者”的音译，佛法是要觉悟，倘若没有智慧，当然谈不上觉悟。觉悟之后还要普度众生，众生的烦恼千差万别，假如没有慈悲和因材施教的善巧方便，度化众生也是空谈。所以佛法认为，要想成就，就需要同时运用智慧和慈悲，是为“智悲双运”，或称“双运”。成就之后的佛果，也是智悲双运的。而智慧和慈悲本身，都是没有形象的，更谈不上是男是女。

不但智慧和慈悲没有形象，连佛本身都没有形象。《金刚经》说：

若以色见我。以音声求我。
是人行邪道。不能见如来。

既是此意。佛是大空性，不是指某个名叫乔达摩·悉达多的肉身形象。不但双运的造像是象征符号，一切佛教造像都是不了义、不精准的象征符号。佛法所说的许多譬喻，归根结底都是针对不同根器众生的譬喻，而不是对无上正等觉的精确描述。

所以，男女媾合的形象是把佛法的抽象道理具象化的一种表达方式，不是如人们浮想联翩的，一对淫人通过交合采补而悟得人天大道——那是房中术的养生概念，不是藏传佛教试图宣说的哲学概念。

关于“佛所说多是譬喻”，我再啰嗦几句。众生苦恼不同，所以药方也各各有异。对嗔心大的，说慈悲最重要。对贪心盛的，说布施最重要。对傲慢心重的，说忍辱才是不二法门。这些都是善巧方便，也就是双运形象的男相表达的意思——对种种不同根器的众生说种种法，循循善诱，因材施教，不让他们升起嗔恨心，所以称“方便”为“慈悲”。

《六道轮回图》的正中央，是三种动物。鸟代表贪欲，蛇代表嗔恨，猪代表愚痴。有人对此表达着了相，就说：众生里鸟的贪心最重，蛇的嗔心最盛，猪最愚痴。且慢：鸟、猪、蛇都是畜生道的，而畜生道的因缘是愚痴。鸟再贪贪得过饿鬼么？蛇再嗔嗔得过地狱么？这不就矛盾了么？所以，鸟蛇猪只是拿人们熟悉的事物做象征符号，并非实指这三种动物的真实心境。

“观音菩萨能够从地狱中救度众生”这句话的实际意思是什么？把“观音菩萨”替换为“慈悲”，把“地狱”替换为“嗔恨”，意思就明确了：“慈悲能从嗔恨里救度众生。”观音菩萨和地狱都是语言符号。人的地狱在自我的嗔恨心里，不是埋在滚热地核深处的某个地方。话虽如此，如果有位老太太，通过每天礼拜观音像获得解脱，我当然不会意外。因为礼拜观音像时，她确实在去除自己的嗔恨心，同时累积自己的慈悲。解脱前的一刹那，她也许以为是观音菩萨在拯救她。解脱时，她就会顿悟到“原来我才是自己的观音菩萨和地狱！”

读懂这些仅仅是为了增进理解、加强记忆的象征符号，而不落在相上，是很重要的。

藏传佛教造像里的男相，称为“佛父”，女相称为“佛母”。“佛母”这个词有歧义：可以指“乔达摩·悉达多的生母摩耶夫人”，也可以指“一切诸佛依之而得究竟解脱”。佛教造像里的“佛母”指的是后者。两个类似的例子：般若波罗蜜多（智慧度）和文殊师利菩萨都被称为过“佛母”，都是这种象征手法。佛母不指任何世间男欢女爱的概念。

听说过一些恶例，说有人曲解“双修”是世俗男女交媾之意，以为依此法可得究竟，四处寻人尝试，结果疯癫了。且不说佛法奥义，就从文化教育的层面上感叹一下吧：教育很重要，没文化很可悲。

川博的这幅《马头金刚》，主尊身畔有很多血淋淋的屠杀宰割的形象，剥皮挖心抽肠剔骨的。有人说这说明了藏传佛教“不慈悲”，和对双运形象的评判类似：“他们不守戒”。有人说这描绘的是地狱的恶报，试图维护这幅唐卡的正义性。而实际上，维护者的发心虽好，立足点却有偏差。这唐卡里受刑的形象都不是众生，而是使众生心生烦恼的种种执著，在这里以具象的人形刻画。凶神恶煞的种种形象，则是忿怒相显现的诸位护法。转换成抽象概念就是：灭除执著，善护众生。并无任何血淋淋的残忍想法。须知左上角的那四条并列的粗壮腿脚是马头明王的，而马头明王是观自在菩萨的化现，作为大慈大悲的化身，他何忍众生——哪怕是地狱众生——在其面前被屠戮呢？

埃蒙小镇真是纷乱尘世里的一方净土。

跟法国的同事小飞（穆斯林）介绍佛教时，说到对其它宗教和普通大众的态度，俺说，理论上说应该是和对“佛教徒”没有区别的，他说：If it were buddhism, then it should have no borders. （既然是佛教，就不应该有边界。）这是穆斯林的话，也是宗萨仁波切反复强调的正见。

@慈诚罗珠堪布：佛一再告诫弟子:要尊重异教，慈悲异教徒。对异教不能有抵触情绪，更不能诽谤。如果诽谤异教，将拖延成佛的时间。仅从这一点上，也可见佛教的包容和平等思想之一斑。