巴黎·柑橘园·莫奈《睡莲》展厅

文章所涉内容多为无定论话题，读者必有不同意之处，我喜欢您的不同意。

题图是巴黎柑橘园美术馆的莫奈《睡莲》东厅，我选它作头图，因为觉得它很能扣题。《睡莲》就这样恬静地袒露在大家面前，依地面上那条一尺高的围栏和观众相隔。博物馆无疑对观众表示了极大的信任，而观众们也没有辜负这份信任。博物馆和观众双方，在文物安全和公共空间礼仪这方面，都谨慎地守住了自己的本分，并为对方提供了最大的便利。

我和国家博物馆在微博上的关系，是从“本分和便利”相关的一次吐槽建立起来的。国博翻新重开时，我和几个朋友一起去。在佛像和青铜展厅，@曲吉将灿童鞋蹲下来换镜头时，被展厅巡视低喝道：这里不许蹲坐。我们一下子炸毛了，黑暗的展厅里噼噼地响过一阵火星。在展厅里不好争执吵闹，于是到微博上来呛声：且不论“蹲坐”的原因如何，如果不想让观众坐地上，请给观众提供座位！……然后就和国博混熟了，后来和国博的小编童鞋们面基时，我们相逢一笑泯恩仇地：“原来就是你啊……来抱一抱……”

在首都博物馆大厅里跳绳
摄影：首都博物馆官微

现在，国博重开运行已经两年多了，进步十分快，比如，展厅的休息座位已经十分丰富，指示牌清晰很多，曾经喝斥观众的安保童鞋偶然也会客串讲解了。这时，俺却又深怀忧虑地注意到观众这边萌生的滥用公共空间的现象。国博提供的体面座位，一到中午，就能看到观众们四仰八叉地躺着，打呼的打呼，露点的露点。首都博物馆可以借这块地皮来哭诉一下带着孩子在大厅跳绳的行为。

简单地表达厌恶、蔑视、或者一句“素质低”，既不解决问题，又只能造成对抗。我们还是想办法创造交流机会、促进沟通。这个系列的名字是博物馆展厅摄影，所以我就努力不跑题，专说和摄影相关的，而横躺在休息区座位上的、跳绳的、在展厅里吃吃喝喝的“观众”们，还是留给高人治疗吧（@义务讲解员朋朋这篇《讲讲博物馆的参观礼仪》相当全面）。

我理解很多观众不喜博物馆摄影，因此阅读本文也心情抑郁。但这篇文章，不是为了怂恿教唆摄影者触手外探，更多地占有公共资源，而是促请摄影者检视自己的行为，收敛自己的边界，更多地考虑博物馆和他人的感受。

猛击阅读全文

释迦牟尼涅槃像·首都博物馆
摄影@踏刃而行

前几天谈的，都是为了解决“如何把展品拍清楚？”，从装备和技术方面分享的硬道理，今天说的就是有关审美的内容了。艺术和审美是多样性的东东，所以，如果我在本章发表个人的审美见解，例如“某片比某片更美更有韵味”这种充满个人色彩的语言，读者老爷一定不要轻易相信或赞同。我所希望本文达到的目的，是启发大家，展品还能这么拍，还能那样拍，而不是把我低劣的审美眼光灌输到大家的头脑里去。

阿耳忒弥斯·卢浮宫
平淡的光影

2005年5月我去卢浮宫，那时候是纯游客，怀着赶行程的心情，扫荡了一天。高人们看到这儿一定冷笑了：土鳖！一天逛完卢浮，是对她的侮辱！是的是的，我汗如雨下，所以我这不是又回来了么……2009年6月，我又有机会在巴黎出差一个月，这次就有大把时间了。除了周末之外，我还常趁下班后去一两个小时，每次只泡一个专题展厅：埃及、意大利绘画、希腊罗马雕塑。晚上的卢浮宫，人少且门票便宜，另外我还无意间发现，晚上可以遇到令人惊喜的美妙光影。

6月17日晚，安保们开始送客了，稀稀拉拉的观众顺着单向通道往外走，9点25分，路过阿耳忒弥斯时，我看到西沉的太阳从大窗户照射进来，月神身上洒满金色的光辉（下图），光影奇妙非凡，远非2005年扫馆的入狱档案型照片（左上）可比。

阿耳忒弥斯·卢浮宫

我们常常说、或听到别人说：摄影是光和影的艺术。在博物馆里，出于建筑条件和展品性质的原因，光影像卢浮宫这样有变化的不多。其实卢浮宫也不会随意让展品暴露在阳光下，只有石质文物才有此机会。大部分博物馆的展品布光是固定不变的，所以光影的变化就只有通过移动我们自己来获得。
猛击阅读全文

弥勒菩萨·首都博物馆

前一章，我们讨论了怎么克服黑暗和反光，努力把照片拍清楚。这一章，我们要细谈一种特殊情况：本来有机会拍好的照片，却被相机的错误判断搞砸了。

在《了解你的相机》一章的最末几段，我举了2009年7月日全食的例子来说明，当整个视野的平均亮度和主体的亮度差异极大时，眼睛和相机都会误判形势。相机最多毁几张照片，眼睛则可能永久失明。

SONY DSC-P1
我的第一台数码相机

很多朋友可能拿过自己的第一部数码相机拍月亮，还记得看到照片时的心情么？我的第一部数码相机是2001年买的索尼DSC-P1（右图），当时算是高端产品，也是不折不扣的傻瓜机。当我拿它拍月亮时，它嚓地一声开始拍了，然后我没听到结束的声音，狐疑地端了很久，手高举在空中抖啊晃啊……总算拍完了，一瞧照片，彩色花斑的背景上悬浮着一坨圆滚滚的白色重影……嗯，你打开任意一款绘画软件，先用黑色充满背景，再拿圆橡皮擦在中间位置随机涂抹几秒钟，就得到我拍的月亮照片了。

那时我是不折不扣的摄影盲，惊奇了很久。现在我知道这是掉到“曝光补偿”的话题里了。人眼和相机都是根据整个的视野的明暗程度来调节自己的摄影参数，而不在意主体的实际亮度。特别是照相机，它连什么是被摄主体都不知道，它追求的是一种“平均灰度18%”的感觉，这个数字是人眼感到最顺溜的照片平均值。在博物馆里，如果背景占据视野很大部分，并且和展品明暗有反差，相机就会努力照顾背景的感受，而忽略展品嘤嘤的抗议声。曝光补偿就是要纠正它这个思路（另有“点测光”功能也可以解决此问题，用法稍微复杂些，就不推荐给这个系列的读者了）。
猛击阅读全文

七牛虎耳青铜贮贝器·国家博物馆

剧情预告：在《器材的准备》一章里，我提到过一件一物三用的神器。在今天这篇里，它的用途将被揭晓。 😉 这一章也会分享铁手训练法。

现在我们站在博物馆里了，开始直面奇异甚至严苛的光线。在博物馆摄影，有两个主要的困难：黑暗的展厅和展柜玻璃的反光。

人眼是个很矫情的东西，在现场看展时，它会开启自动修复功能，把被遮挡的部位补全，把杂乱的人群忽略，对环境既不觉得暗也不觉得乱；而到看照片时，它立刻开始挑剔在现场被忽略掉的东东：为神马这么黑？这么多杂光噪点色斑？背景里还有几个观众，一个还在抠鼻孔，啥时候拍进去的？肿马照片上还有自己的大脑袋在玻璃上的反光？

先试着解决黑暗问题。

博物馆有多种布光方式，有用自然光的，有用灯光的，用灯光者又大致有明暗两种风格。卢浮宫的意大利画廊和大多数雕塑厅、大英博物馆帕特农神庙厅和埃及厅，使用大窗户或半透明的拱顶提供柔化过的自然光。故宫博物院文华殿（陶瓷馆）和首都博物馆的佛像展厅都是黑暗的展厅，被小范围照亮的展品漂浮在空中一样。国家博物馆的古代中国厅的灯光算是半明不暗风格，展品照明和背景差别不大。下面六幅图，左、中、右分别代表亮、暗（且明暗对比强烈）、折衷版。暗到多暗才算暗呢？

在我的眼里，只要景物暗到逼着照相机慢过1/15秒的，或者升ISO上800的，都算黑暗。经验上，大部分博物馆都黑暗，其实这是必然的：展品——尤其是织物、纸张、竹木、毛皮、骨角、彩绘，大多怕光，所以博物馆用的灯大都是低能冷光，照度也有控制。在这样黑暗的环境里拍照，常有下图所示的三个典型症状：照片黑，照片糊，照片花，或者它们的任意组合。

照片黑的原因很直观，黑么。

照片糊，是因为很多相机一见博物馆这阵仗，立刻把光圈放大，同时把快门时间调长，以努力多看一会儿，来获得足够明亮的成像。快门时间延长了，可人手却在不停地抖，最后照片就一塌糊涂了。

照片花，是因为相机可能会很聪明地把感光度（ISO）调高，这样曝光时间就不用那么久了。我们在《了解你的相机》里知道，ISO调高之后，噪点就会升上去，过高的ISO结果会把照片弄花。

环境黑暗是改变不了的，相机的噪点水平也是改变不了的，可以改变的就只有缩短快门时间，以及避免相机抖动了。所以请依次考虑这些措施：

猛击阅读全文

阿耳忒弥斯·卢浮宫

先问一个问题：为什么要拍博物馆的展品？

首先有声音说：我不拍照，也反对在博物馆里拍照。我去博物馆是为了获取知识，体验美感。却没必要把这些体验带回家。实在要带回家的话，买博物馆官方的画册就行了，一定比民间的清晰专业。比如台北故宫博物院，就不让观众摄影，挺好的。

我钦佩这样的记忆力和不执着，不过稍微有个注解：很多博物馆摄影爱好者，是不可忽视的文化传播力量。除了同样的获取知识体验美感之外，他们对博物馆或展览的推广，甚至比官方做得还要专业：美，信息正确、丰富，启发思考，而且全程免费。

回到最初的问题来：为什么拿着相机去博物馆？对这个问题的回答，直接决定了你要使用什么样的相机。

你可能拿着相机围着展品转，为了研究展品每个角落的细节；
或者寻找全新的摄影角度，为了艺术和美的创作。
有可能一件件地无差别扫荡过去，为了飞速留住对这里的记忆。
有可能摆好剪刀手站在展品前，为了证明你来过见过（Veni, Vidi）。
还有可能“就是想拍”，拍完发个微博，就像饭前拍菜一样。
……

所有这些理由都对，不过我对“无差别扫荡”观赏模式有点话说。这种泡博模式介于认真型和休闲型之间，有点纠结尴尬。其实挺可惜的，一个人抱着价值不菲的相机，在展厅里一格一格地平移，每个展品前面来一张，眼睛不离取景器，连说明牌都不看一眼，相当于整个展览被照相机独享了。我提议看展的朋友们出了展厅之后能带出故事来，而不是猛贴照片，文字写：“这张名字忘记了，总之是名画。”

和我一道讨论这个摄影系列的国博的朋友这么说：

真的觉得他们太可惜了。宁肯看平面的，不愿意仔细观察立体的；宁肯看电子的，不愿意欣赏真实的。我觉得真正拍摄出好的有情感的有艺术性的文物照片的人，首先都是对拍摄对象有感情，仔细观察过的。所以咱们也应当提倡仔细观察，认真欣赏，在理解和热爱的基础上按快门。这也是咱们文物摄影爱好者和普通的专业摄影师或普通的摄影爱好者的最大区别吧。

猛击阅读全文

“因为我听导演跟我说这个盘子好像也就是十几块钱”

主持人石琼璘：首先来介绍一下焦局长手里捧着的这一个盘子。这是你们——就是刚才节目当中——两天的时间追到的那个文物吗？三天？能跟我们讲一下这个文物吗？
新疆若羌县文物局局长焦迎新：这个是盗墓者当时刚实施盗墓期间挖出来的一块小木盘，这个木盘有残缺，下面腿都还不齐全。
石：现在知道它的年代吗？
焦：应该是在汉晋时期的。
石：就本身——如果说这个盘子本身的文物价值应该怎么来界定？
焦：本身的经济价值不怎么值钱，主要是研究价值。
石：因为我听导演跟我说这个盘子好像也就是十几块钱。
焦：（尴尬地笑介）
石：俗一点讲的话，是不是？经济价值。
焦：（尴尬地笑介，欲说话，刚说出两个字，被抢话头）
石：所以俗一点问你们，几天的时间，就追到这个十几块钱的盘子，觉得值得吗？
焦：还是值得的。
石：为什么？
焦：为了保护咱们这个文物。他盗墓的不是价格是多少，盗墓者不是说价格是多少，就像咱们抢劫犯抢劫一样，抢劫一分钱和抢劫一百块钱，它是一个性质。
（以下为别的话题）

这段视频，凸显了嘉宾和主持人之间的“鸡同鸭讲”现象，就像朱军永远无法跟上他家嘉宾的思路一样——他虽然能把嘉宾弄哭，却不明白他们哭的是什么。

主持人的那句“也就是十几块钱”粗暴生硬、严重跑题。嘉宾脑子不灵，应对得也笨——不排除他陷入沉思的可能：如何回答才能既正确，又不伤主持人的自尊。“十几块钱”有个前提就是“如果现在做这么个盘子，那么现代的盘子就是十几块钱。”而非“这个文物盘子本身值十几块钱。”最后那句话，“盗墓者不是说价格是多少”还算扳回到正道，可“抢劫一分钱和抢劫一百块钱是一个性质”就又掉到陷阱里去了。

其实从钱的角度来问答就不对，文物是不放也不能放价签的，说“值钱”还是“不值钱”都错。

用英语回答“这个盘子作为文物是否值十几块钱？”，“yes”和“no”都错，正确答案是“not applicable”（N/A）。

至于大众会问“文物无法用钱衡量，为何我们要花钱从国外拍卖行里买回来？”答：从拍卖行里买回来时，文物有了一个耻辱的名字“古董”。花钱买的是古董，而非文物。作为文物，（适用此规则的）从一国归还原国是免费的。
猛击阅读全文

我关注一座知名墓葬博物馆，有一段时间了。去年暮春，这座博物馆的一位资深人士和我在微博上认识，从此常常呼朋唤友，组团泡馆，收获知识也收获友谊，甚是欢乐。忽然一天看到这座博物馆的官微，以为老友开发了另一种渠道的发言平台，果断关注。看了几天，觉得这官微的风格迥异，沉闷枯燥，用词费解。私下一问，果然不是老友主持的。出于对博物馆的喜爱和感谢之情，也出于一份私人友谊，我对这座博物馆的官微有以下建议。

一、开放思路，多找话头。很多话题，对于博物馆或者考古人士们是理所当然的，而对于我这样的外行却非如此，因为不是理所当然，所以就有趣。我随意想起的话题有：广阳倾王的家庭背景如何？他爹是谁？和当时的皇帝是什么关系？怎么死的？为什么起了那么个差劲的谥号？他爹的下场这么不堪，为什么墓主本人的葬制这么风光？这个墓是怎么被偶然发现的？谁主持的探方和发掘？怎么知道墓被盗过了？怎么确认的墓主人身份？墓主人的身份还有哪些争议的声音？那些柏木条为什么叫作黄肠？题是什么意思？凑是什么意思？天子之制用在诸侯王身上，为什么不算僭越？还有谁用过这种高级葬制？这种葬制从什么时候开始的？为什么后来不时兴了？
二、多发馆藏文物的图片，引发思考和讨论。随意列举几个：那个漆榻的用途是什么？确定么？棺是怎么推进椁里的？马是生祭还是屠宰后祭的？车马坑的两架车有什么不同？为什么不同？柏木为什么不腐烂？白膏泥是怎么个用法？木炭是怎么个用法？车马坑的发掘有什么难点？玉舞人是专给死人佩戴的还是活人也能用？玉觹是怎么用的？袖棁的工艺到底有多复杂？那些鸟骨怎样反映当时的生态环境？那个木枕头在首博也有一件复制品，它龙头上的角到底是朝里还是朝外？
三、介绍馆里的特色项目。小朋友们常去学挖土探方，游戏规则是什么样的？有哪些工具可以用？投壶的规则是怎样？那个铜壶是参考哪些文物制作的？有古代的礼仪实习，古人跪在那么一个木板上就不觉得硌得慌？汉代的贵族衣冠是什么样？为什么不是穿明黄而是穿黑？哪天可以去玩？怎么联系活动？
四、多聊天扯闲白，例如说说你家院子里的那只大狗的逸事啊，说说发大水对你家的影响啊，说说最近为什么在修缮啊，说说路面和地铁交通啊，说说为什么乘摆渡车还要再刷一次公交卡啊，说说夏天蚊子多啊，说说为什么在墓葬值班守夜不觉得害怕啊，说说春节期间守着一堆木头是多么担心啊。

一时就只想起来这么些话题，还是觉得比转发朱总司令生平展和翻拍的汉代养生知识有趣一些。希望老友看到这篇文章不要介意。

以前我写过一篇《博物馆摄影实战技巧》，里头说：

• 穿黑衣服。防止自己的影子反射到展品的玻璃罩上。
• 最好再带一个穿黑衣服的人同去，那个人可以帮你遮挡背景光和纷乱的人群。 如果不妨碍旁边的观众，且不至于让管理员怀疑你在偷东西的话，黑衣服是可以脱下来罩住玻璃柜的。

今天看到一张照片，是七位博物馆达人参观国家博物馆的《复兴之路》展览时的合影。照片表明摄影技巧已被实践推行，获得高度认可。

七位博物馆达人身着黑衣参观国博《复兴之路》

一下带去这么多黑衣同好，遮光效果堪称伸手不见五指了。略感遗憾的是西装的大V领，里头的衬衫反光不可小觑。右三这位达人，穿黑衣服就可以了，不用抹黑脸蛋涂黑眼圈的。

去年这个时候，和文博的一些朋友说起博物馆闪光灯太严重的问题，做了几则公益广告（之一|之二|现场劝告观众的实战），只在微博上流传，并未在现实世界的博物馆付诸实施。不料最近因为 @孔府旧藏服饰展 展厅观众用闪光灯太狠的缘故，被朋友翻出旧图并点名游街。二十四小时不到，广告被 @ 了六百多次。

虽然可以关闭 @ 通知，我还是很好奇大众的思路是怎样的，所以就任凭小黄签不停地弹出。看了看评论，基本上以“爱护文物，关闭闪光灯”出发。我为这些观众的甚高境界感到高兴，不过，他们作为博物馆礼仪的遵循者和倡导者，并不是这些广告的受众。“爱护文物、人人有责”这种口号，对于一些人有用，对于大多数人——包括我自己——都是很苍白无力的。

另外我也看到，很多给开闪的观众报以白眼的，或者冲过去教育他们别开闪的，多半会遭到恶语和白眼的回报。只能徒呼素质太低，无可奈何。素质低么？也许真有点低，不过这是现状，我们没办法一下子提升全民素质。虽然如此，对于实现“关闭闪光灯”这个小目标，还是有希望实现的。

所谓“君子喻以义，下句不敢说”，人为什么谈不拢？因为没有找到共同利益。

设计这两则广告的切入点，是考虑一下，用闪光灯的观众，他们关心的是什么？

他们关心文物么？不。
他们关心其他观众的感受么？不。
那么他们关心什么？
——关心的是照片或者“到此一游”的感觉。

那么，如果我们对他们说，使用闪光灯会对照片的质量、数量产生伤害，他们是不是愿意关闪光灯？
也许会。

闪光灯会影响照片的质量么？会。玻璃罩子上有个大反光，本来闪光灯算是个点光源，但玻璃罩子不是完美平面，而且上头有很多指纹、掌纹、头皮纹，这样就首先会拍到一个油腻腻的大光球。闪光灯一开，照相机就会默认减少曝光时间，展品就暗下来了，被闪亮的部位一片过曝的死白，其余部位漆黑一团。闪光灯和镜头不在一个位置上，会在展品身边留下一个微有恐怖感的鬼影。闪光灯会形成顺光拍摄，使被拍物体失去立体感。

闪光灯会影响照片数量么？会。一开闪光灯，几十张过去，电池小图标就唰唰地由绿到红了。

那么，我们就可以强调这两点，给出实例，让他们从爱护自己照片的角度出发，关掉闪光灯。不用说“爱护文物”，也不用解释为什么博物馆不欢迎闪光灯，如果可以把这些广告制作成小书签，进场时发放给他们，人对免费给自己的东西总是会多看几眼的，就可以省去很多口舌。

如果博物馆能够找到懂行的志愿者，时时在现场巡视，通过实战来演示关闭闪光灯对照片效果的提升，那就再好不过。我本人是能劝一个是一个，其实很多观众是摄影盲，不知道怎么关闪光灯而已，并不是存心跟博物馆做对，不用鄙视他们也不用骂他们，友好地跟他们说“用闪光灯效果很差的，看我给你拍一个”，往往立竿见影，他们会求着你帮着关闪光灯的。帮他关闪光的时候，再拉家常地说“开闪光灯对展品也不好，而且人家会笑话你的相机不专业（注意不要说笑话他不专业）”，效果更佳。这尊喜金刚的效果对比图，就是在首都博物馆佛像厅做现场劝阻的产物，他拍出了上面一张，我就给他演示下面一张，顿时他就求着我了。场面和谐，欢笑道别。

当时这位观众跟进了两个问题。

使用闪光灯的真实效果

一、不拍展品的情况下，我怎么知道现在闪光灯是开还是关（这说明他已经不愿意用开闪的相机对着展品了）？答：对着地面随意拍一张，看看是不是闪了。

二、那什么时候应该用闪光灯？答：其实什么时候都不需要闪光灯，你眼睛看到了满意的光影，一开闪光灯，光影就改变了。我还放下手中的厚卡片，摸出包里的5D Mark II来向他证明这一点，相机上根本没有闪光灯。我知道这个回答很简短粗暴，但跟他讲——刑侦现场光线过暗时，室内影楼拍全家福时（且是用柔光跳闪），和极亮的背景合影时（例如雪山）——就不是他用得着的知识了。

以上闪光灯效果均为PS获得，我本人还未敢在博物馆做实验。经@螺旋真理允许，使用了他的一张无意间开闪拍到的照片。印证了上面所预测的效果：大白球、死白、鬼影、顺光。只有“其余部分曝光不足”没有验证，现场本身就很亮，想必因为是瓷器，展方对照度没有控制。

公司的内刊杂志：上面一本（被压着的那本）是放在天井大厅里的，下面一本是锁在我抽屉里的。五个月之后，兄弟俩的颜色对比。有机物的展品为什么怕闪光灯，你知道了么？

变色的公司内刊